Дело № 2-210/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000267-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Лебедева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Штольберт (ФИО1) Т.А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ ПАО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 09.04.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в личном кабинете клиента Банка ВТБ-Онлайн.

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3998110 руб. на срок до 10.04.2028, ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возвращению заемных денежных средств, в связи, с чем истец досрочно потребовал возвратить сумму кредита, проценты и неустойку, задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.04.2021 № по состоянию на 16.04.2025 включительно в размере 2856023,67 руб., из которых: основной долг 2 698 883, 31 руб., проценты за пользование кредитом 151 518,77 руб., пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу 3 972,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 43 560 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска понятны и известны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, приложила к заявлению светокопию свидетельства о заключении брака, из которого следует, что в результате заключения брака ей присвоена фамилия Штольберт. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 43 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 31741 от 05.06.2025.

Учитывая признание иска ответчиком, истцу из соответствующего бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина, а также расходы истца по оплате юридических услуг подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 493 руб. (43560х70:100) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 068 руб. (43560- 30493).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Штольберт (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021, по состоянию на 16.04.2025 включительно, денежную сумму в размере 2856023,67 руб., в счет государственной пошлины 13 068 руб..

Государственная пошлина, уплаченная Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, по платежному поручению № 317141 от 05.06.2025 подлежит возврату из соответствующего бюджета частично в размере 30 493 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09 июля 2025 г..

Судья А.И. Потапов