УИД 61RS0001-01-2023-004544-36 Дело № 1-593/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Жарикова Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей малолетнего ребенка (... года рождения), с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., б..., судимой:

– ... по приговору Багаевского районного суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ...) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободны на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобожденной в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 00 час. 00 мин., находясь в ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при помощи мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм» осуществила заказ наркотического средства. После этого, получив адрес «закладки» наркотического средства, ФИО1, не позднее 04 час. 20 мин. ..., приехала на участок местности, расположенный по адресу: ..., вблизи ..., где в земле рядом с деревом обнаружила и подняла, то есть незаконно приобрела сверток черной изоляционной ленты, в котором находились два бесцветных прозрачных полимерных пакета с «замком-фиксатором» с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 1,09 г и 0,02 г, общей массой не менее 1,11 г.

Данные свертки ФИО1 поместила в бюстгалтер, надетый на ней и стала незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. ... в 04 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле ... в ..., была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>.

В указанном отделе полиции в ходе личного досмотра в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 15 мин. ..., в бюстгалтере, надетом на ФИО1 обнаружены и изъяты бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от ... № содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, а также бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта от ... № содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02 г, а всего общей массой 1,11 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допросов ФИО1 показала, что примерно в 00 час. 00 мин. ... она при помощи своего мобильного телефона и приложения «Телеграм» купила наркотическое вещество «соль» весом 1,5 г. После оплаты ей пришли координаты «закладки» с наркотическим веществом, которая была около дома по адресу: .... Затем на «такси» он съездила за наркотическим средством, забрала его, часть наркотика употребив. Оставшиеся наркотические вещества она положила себе в бюстгалтер и на такси направилась к своим знакомым Щ и К. Через некоторое время она попросила К отвезти ее домой, на что тот согласился. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, которые спросили, имеются ли у нее при себе наркотические вещества или иные запрещенные предметы, на что она ответила, что имеются. После этого их доставили в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где произведен ее личный обыск, в ходе которого в бюстгалтере обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические вещества. По данному факту сотрудник полиции составил протокол. ... она добровольно показала сотрудникам полиции место, где ею поднята «закладка». Свою вину в преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 37-40, л.д. 55-57, л.д. 134-137).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме признания вины подсудимой, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе предварительного расследования, согласно которым ... ими в ходе несения службы по адресу: ... 04 часа 00 минут остановлен автомобиль «Киа Церато», государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2 Также в качестве пассажира в салоне автомобиля находилась ФИО1, которая стала вести себя возбуждено, сильно суетилась и начала что-то прятать под рубашку, одетую на нее. У водителя и пассажира выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем они были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1 (л.д. 78-89);

– показаниями свидетеля Свидетель №7, являющейся инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе предварительного расследования, согласно которым ... примерно в 04 час. 20 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: пер. Марксистский, д. 4, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону была доставлена ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения. В связи с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в бюстгалтере, надетом на последней обнаружена и изъята купюра номиналом 50 рублей, в которую был завернут зип-пакет с веществом внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдала из бюстгалтера сверток серебристого цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом зеленого цвета внутри, а также из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 та достала прозрачный полиэтиленовый пакет с рваными повреждениями, с веществом внутри. По данному факту ей составлен протокол (л.д. 68-70);

– показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... они принимали участие в качестве понятых при проведении в отделе полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого в бюстгалтере, надетом на последней обнаружена купюра номиналом 50 рублей, в которую был завернут зип-пакет с веществом внутри. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдала из бюстгалтера сверток серебристого цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом зеленого цвета внутри,, а также из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 та достала прозрачный полиэтиленовый пакет с рваными повреждениями, с веществом внутри. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 71-73, л.д. 75-77);

– показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым ... он находился в гостях, где также была ФИО1 Они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут ... он собрался уезжать домой. В этот момент ФИО1 попросила ее подвезти, на что он согласился. После чего они вышли сели в его автомобиль марки «Киа Церато», гос. рег. номер № регион, и он поехал в сторону дома ФИО1 По пути следования, около ... в ... его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Так как он был выпивший, то заметно занервничал, что вызвало подозрение у сотрудников полиции. Тогда один из сотрудников спросил у ФИО1 имеется ли у нее что-либо запрещенное, на что та ответила, что имеется. Тогда его и ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 101-103);

– справкой об исследовании № от ..., согласно выводам которой вещества белого цвета, массами 1,09 г и 0,02 г, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 0,22 г, изъятая у ФИО1, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) (л.д. 16-17);

– заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,07 г, изъятое в ходе личного досмотра от ... у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 0.22 г, изъятая у ФИО1, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) (л.д. 44-48);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе административного задержания, личного досмотра ФИО1 (л.д. 90-94);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи ... в .... В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на указанном участке местности она подняла и стала незаконно хранить наркотическое средства (л.д. 18-20).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями самой ФИО1

Также вина подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о виде и размере наркотического средства не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (... года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от ...; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболеваний (... положительная характеристика с места жительства; возраст подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость от ..., являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последней 23 года, она разведена, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает исключительно лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ день административного задержания ФИО1 ..., а также время содержания ее под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин