Дело № 2-1786/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 августа 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной.
В обоснование требований истец указывает, что заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Витекс» к ФИО2 удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Витекс» и ФИО3 расторгнут, признана недействительной запись в ЕГРП о правах ФИО2 на объект недвижимости: нежилые помещения, встроенные в жилое здание, литер А (пом.. ) общей площадью кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: свидетельство о регистрации права, судом постановлено возвратить объект недвижимости ООО «Витекс». С ФИО2 в пользу ООО «Витекс» взыскана неустойка в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в Ленинском РОСП г. Уфы (Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму взыскания рублей.
Впоследствии между ООО «Витекс» и ФИО1 заключен Договор цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно взыскателем по вышеназванному исполнительному производству стала ФИО1, что также видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлен запрет на совершение регистрационных действие на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно Справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ; является ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО2 отвечает по её долгам перед ФИО1 теперь ФИО4 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , с кадастровой стоимостью рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дарит своей дочери ФИО5 по договору дарению вышеуказанное жилое помещение.
Данный Договор дарения отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки, поскольку нарушаются права кредитора ФИО1, так как отчуждение жилого помещения не обеспечивает удовлетворения требований ФИО1, что не соответствует её интересам;
- зная о задолженности ФИО2 перед ООО «Витекс», а затем перед ФИО1, ФИО4 совершила сделку (договор дарения), направленную на избежание возможного обращения взыскания на неё и избежания запрета на регистрационные действия;
- злоупотребляя своим правом ФИО4 не хотела передавать жилое помещение в собственность ФИО5 сохранив за ним контроль и управление, с целью ухода от исполнения обязательств, которые перешли к ней после смерти ФИО2 по закону.
ФИО1 являясь кредитором ФИО2 и действуя в своих интересах для взыскания долга по наследству, имеет законный интерес в оспаривании сделки (договора дарения), совершенной между ответчиками.
В связи с изложенным истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей, в качестве задолженности установленной заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № и применить двустороннюю реституцию на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив на ФИО5 обязанность вернуть жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , ФИО4; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения относительно исковых требований суду не представили.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О).
На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Витекс» к ФИО2 удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Витекс» и ФИО3 расторгнут, признана недействительной запись в ЕГРП о правах ФИО2 на объект недвижимости: нежилые помещения, встроенные в жилое здание, литер (пом.. ) общей площадью кв.м. расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: свидетельство о регистрации права, судом постановлено возвратить объект недвижимости ООО «Витекс». С ФИО2 в пользу ООО «Витекс» взыскана неустойка в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму взыскания рублей.
Впоследствии между ООО «Витекс» и ФИО1 заключен Договор цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно правами взыскателя по вышеназванному исполнительному производству стала обладать ФИО1.Согласно Справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ; является ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО2 отвечать по её долгам перед ФИО1 теперь стала ФИО4 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д. , с кадастровой стоимостью рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1).
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2).
В части 2 настоящей статьи указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция.
Часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что чтение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного падения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из разъяснений пункта 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № является недействительным, поскольку указанная сделка по отчуждению ФИО4 указанного имущества является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.
В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о применении двусторонней реституции с возложением на ФИО5 обязанность по возврату жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , ФИО4; и необходимости аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено, что задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП погашена.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2, правом на наследство воспользовалась только ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на себя право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: , д. , , кадастровая стоимость которой составляет рублей.
Таким образом, фактическим должником перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП является ФИО4 - наследник имущества умершей ФИО2
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей, в качестве задолженности установленной заочным решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 138 621,60 рублей, в качестве задолженности установленной заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №
Применить двустороннюю реституцию на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возложить на ФИО5 обязанность - вернуть жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , ФИО4.
Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов