Дело № 2-583/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Улька М.В.,
при секретаре Крайсвитной Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что между Акционерным Обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S LN 5000 154719 от 30.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема – передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 162022,91 рублей, задолженность по основному долгу – 79805,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48806,13 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 852 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26922,95 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1886,12 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 128611,84 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: 30.01.2012 г. по 11.09.2020г.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 128611,84 руб.
16.10.2020г. судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S LN 5000 154719 от 30.01.2012, в сумме 128611,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который 05.04.2012 г. отменен.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S LN 5000 154719 от 30.01.2012 г. в сумме 128611,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представлены письменные возражения, в которых указывает, что никаких кредитных договоров с АО «Связной Банк» она не заключала и никаких денежных средств не получала. Каких – либо требований от банка, уведомлений в ее адрес на протяжении длительного времени не поступало. О существовании кредитного договора узнала только при ознакомлении с материалами дела. Считает, что истец обратился в суд только в 2022 году, по истечении 10 лет, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
30.01.2012 ответчиком ФИО1 заполнено Заявление на получение карты с лимитом кредитования 80 000 рублей и процентной ставкой 24%. Ежемесячный платеж составляет 5000 рублей, а дата платежа – каждое 15-е число месяца. Согласно расписки ответчиком банковская карта получена /л.д.9/
Ответчиком заполнена и подписана Анкета клиента №, согласно которой ФИО1 ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а так же с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности /л.д. 10/.
В связи с указанными обстоятельствами доводы в письменных возражениях ответчика о том, что она не заключала никаких кредитных договоров с АО «Связной Банк» и никаких денежных средств не получала, о существовании кредитного договора узнала только при ознакомлении с материалами дела, являются несостоятельными.
Более того, данные доводы не соответствуют доводам ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, где она указывала о том, что просит отменить судебный приказа потому, что ее никто не уведомлял о переуступке прав требования, а со взыскателем она кредитный договор не заключала, не понятно из чего исчислена задолженность и указала о пропуске срока исковой давности.
Исходя из особых условий предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк» ответчику определен индивидуально лимит кредитования, с расчетным периодом и датой платежа, льготным периодом, платежным периодом, с платежными операциями, а так же с минимальным платежом /л.д. 20/
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) /л.д. 22-24/.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф. /л.д. 26-31/.
12.11.2021 договор уступки прав требования заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.29-31)
Из указанных выше договоров уступки прав требований и приложенных к ним документов не усматривается, что имела место передача прав (требований) именно по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Так, к договорам от 20.04.2015 и от 29.12.2016 приложены образцы актов приема-передачи прав требования и перечня должников (не заполненные, отсутствует какая либо информация, проставлено «образец»). К договору уступки прав требования от 12.11.2021 приложен перечень должников, являющийся неотъемлемой частью договора уступки, в котором также отсутствует информация о номере кредитного договора, фамилия, имени и отчества должника, сумме задолженности; указано «форма согласована».
При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что права требования задолженности ответчика перешло к истцу.
Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 30.01.2012 года Лимит кредитования 80 000 руб. дата платежа каждое 15-е число месяца. Срок действия карты – 03\2013.
Документы, подтверждающие пользование картой после окончания срока ее действия, суду не представлены, как и выписка о движении по счету данной карты, в которой возможно было бы определить дату последнего платежа.
В такой ситуации суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока действия кредитной карты.
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 07.10.2020 года, т.е. спустя более семи лет.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Помимо указанного выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья М.В. Улька