Дело № 2-1300/2022

18 RS 0009-01-2022-001948-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Россомахиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры площадью <***> кв.м по адресу: <*****> на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № №*** от <дата>.

С 13.06.2002 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик – ФИО3, которая истцу не знакома, в данной квартире не проживает, родственником истца не является, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, с момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение истец ответчика ни разу не видел. Адрес или иные контактные данные ответчик истцу не сообщил.

На основании вышеизложенного, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <*****>

Истец ФИО2, а так же его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.03.2022 года (копия на л.д.14) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниями изложенным выше, дополнительно истец суду пояснил, что при подписании договора купли-продажи, ответчика не было, ее родители сказали, что она куда-то уехала и в квартире не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <...>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела поступившей по запросу суда справок отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 21.06.2022 года (л.д.26).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, заключение прокурора, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из текста иска, договора купли-продажи от 12.11.2020 г. (копия на л.д. 15), выписки из ЕГРН от 12.01.2021 г. и от 31.03.2022 г. (копии на л.д. 18-19, 20), представленной в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> г. принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно вышеуказанной адресной справки от 21.06.2022 г., а также поквартирной карточки от 20.09.2022 г., (копия в деле), ответчик ФИО3, зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 13.06.2002г.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что сособственником спорного жилого помещения до регистрации права собственности истца на него являлись: ФИО5, ФИО3 (ответчик), в интересах которой при продаже спорного жилого помещения, действовала ФИО1 на основании нотариальной доверенности.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> в дату <дата> (момент государственной регистрации права собственности) к истцу является основанием для утраты бывшими собственниками, в том числе, ответчиком ФИО3 права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с <дата>.

Иного судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, что вселилась в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрела право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ней сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 11.05.2022 г. - об. л.д. 21), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 11.05.2022 г. дважды была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат.

Также доводы истца в части того, что ответчик в данной спорной квартире не проживает и ему не знакома, что ее вещей в квартире не имеется, подтвердила в судебном заседании и допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО6

Так, свидетель ФИО6 по делу показала, что проживает в одном доме с истцом. Ответчика и ее родителей знала, они раньше жили в кв.<***>, которую купил истец. Ей известно, что после окончания школы Анастасия уехала в г.Екатеринбург и больше она ее не видела, это примерно с 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика ФИО3 пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать ответчика утратившим право пользования им.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом на л.д. 12 государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022 между ФИО4 «Исполнителем» и ФИО2 «Заказчик», согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (п.1.1), стоимость услуг до договору составляет 30 000 руб. (п.3.1). Представлены чеки от 31.03.2022 года на сумму 10 000 руб., 30.04.2022 года на сумму 10 000 руб., 28.06.2022 года на сумму 5 000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении ФИО2 в связи с рассмотрением дела указанных расходов.

С учетом характера оказанных представителем ФИО4 истцу ФИО2 юридических услуг, в том числе: составление иска, объема рассмотренных материалов гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, предмета спора, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** ОУФМС по УР в г.Воткинске выдан <дата>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего взыскать 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова