УИД 77RS0026-02-2022-008895-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2022 по иску Бугай ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее по тексту АО «СЗ «ЛЗСМиК»), в котором, уточнив требований в окончательной редакции, просит суд, взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 347.234 рублей 29 копеек, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с 06 августа 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф по ст. 13 ЗоЗПП, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 20.000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2.300 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛЗСМиК» направил письменные возражения на исковое заявление, в которых не признал исковые требования истца и просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2020 года между АО «СЗ «ЛЗСМиК» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Пол25-4 (кв)-1/19/9(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): **.

В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора и принять объект долевого строительства.

Согласно 3.2 Договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: *, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 42,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь 42,60 кв.м., количество комнат: 1.

Согласно п.6.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры – 3 года, на отделочные работы – 1 год.

По передаточному акту к Договору от 12 марта 2022 года, застройщик передал, а истец принял квартиру, в тот же день составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отмечены замечания, выявленные при приемке квартиры.

Для проверки принятого объекта недвижимости на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, истец обратился к ИП ФИО3

При проведении осмотра квартиры специалистом выявлены недостатки, изложенные в заключении № 28975 от 19 мая 2022 года. Стоимость устранения недостатков составляет 473.377 рублей.

С заключением, составленным по заказу истца, ответчик не согласился и определением суда 03 октября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инсайт».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 2-2995/2022 от 10 ноября 2022 года:

Качество объекта долевого строительства квартиры №* по адресу: ** не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/19/9(1) от 06 августа 2020 года требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.) в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в №1 исследовательской части по вопросам настоящего заключения.

При визуальном и инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: **, выявлены недостатки в виде нарушения строительных нормативов, действующих на территории РФ и нарушения технологии строительного производства, приведенные в таблице № 1. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Выбор категории дефекта производился в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», а также в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», в соответствии с которыми: выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, устранимые.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта, экспертом не выявлены дефекты (недостатки) критического характера, кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства, расположенный по адресу ** соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2019 года № 384-Ф3, а также требований градостроительных регламентов. Указанные в заключении недостатки не делают объект долевого строительства по адресу: ** непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: **, представлена в локальной смете и составляет, на момент составления заключения 347.234 рубля 29 копеек.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение не оспорено сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 347.234 рублей 29 копеек.

Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трех способов восстановления своего права. В том случае, когда участником долевого строительства выбран не денежный способ восстановления своего права на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Как видно из материалов дела, обращения участника долевого строительства к застройщику с требованием устранения недостатков (дефектов) не последовало, сроки устранения этих недостатков участником долевого строительства застройщику не устанавливались и с ним не согласовывались, истец обратился 03 июня 2022 года к застройщику с требованием о возмещении ему суммы, составляющей рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире № * расположенной по адресу: ** в размере 473.377 рублей.

Поскольку за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года введен мораторий на начисление неустоек, постольку требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении стоимости затрат на устранение недостатков объекта не подлежит удовлетворению.

Законодательство не запрещает взыскивать неустойку на будущее время. Более короткий срок для ее начисления или ее предельный размер могут следовать из закона или договора (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, суд полагает необходимым определить взыскание неустойки на будущий период, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу суммы в размере 347.234 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 178.617 рублей 14 копеек. Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта удовлетворено в размере 347.234 рублей 29 копеек, поэтому, применяя принцип пропорционального распределения судебных издержек, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оплаты заключения специалиста в размере 14.600 рублей, а также расходы на оформление доверенности 2.300 рублей, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 6.672 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугай ** к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) в пользу Бугай ** (паспорт **) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 347.234 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 178.617 рублей 14 копеек, расходы на составление заключения специалистом в размере 14.600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) в пользу Бугай ** (паспорт **) неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков в размере 347.234 рублей 29 копеек, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 347.234 рублей 29 копеек с учетом, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.672 рублей.

Предоставить АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части взыскания неустойки и штрафа в части порядка и сроков их начисления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.