Дело № 2-229/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000217-89

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО23, ФИО24 об определении долей в совместном имуществе, включении в состав наследства доли на имущество, установлении факта принятия наследства, и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

по иску третьих лиц - ФИО25, действующей за себя и в интересах ФИО6, ФИО5, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 (далее – ФИО10, истец), обратилась в суд с иском к ФИО23 (далее – ФИО26), ФИО24 (далее - ФИО24) (совместно именуемые – ответчики) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Шеморданский мясокомбинат» и ФИО9 на праве совместной собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована у Главы администрации <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за № и в Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти наследниками являлись отец истца - ФИО9, сводный брат истца ФИО8, которые фактически приняли наследство после ее смерти, так как проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО9, и после его смерти наследниками являлись: истец, сводный брат истца ФИО11 Р., поскольку приняли наследство после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ умер сводный брат истца ФИО11 Р., после его смерти наследниками являются его дети: ФИО23, ФИО24

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись ее супруг ФИО9, и двое сыновей: ФИО8 Р., ФИО8, которые отказались от наследственного имущества матери. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО9, после его смерти наследственное дело не открывалось, фактически приняли наследство истец ФИО10, ФИО8 Р., а ФИО11 Р. наследство не принял.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит определить за ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными долями по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на квартиру, включить в состав наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> долю, принявшего, но не оформившего после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ) в праве совместной собственности на квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Отдел опеки и попечительства <адрес> Республики Татарстан, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства ФИО25 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя третьими лицами с самостоятельными требованиями, указав, что ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, и ее супругом, который после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся наследником, и вместе с братом ФИО11 Р. отказались от наследства после смерти матери ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец её супруга – ФИО9, наследниками которого являются его дети: ФИО11 Р., ФИО10, ФИО8 Р., и после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., и что её супруг ФИО8 Р. фактически принял наследство после смерти своего отца, но не зарегистрировал свое право, в связи с этим просят установить факт принятия ФИО8 Р. наследства, открывшегося после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за несовершеннолетними ФИО5, ФИО5 право собственности на <данные изъяты> дою за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО8 Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО25 признаны третьими лицами, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска по данному гражданскому делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО25 обратилась в суд с заявлением о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что ФИО8 Р. умерший ДД.ММ.ГГГГ является её супругом, что у ФИО8 Р. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО7, после смерти, которой её супруг отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее супруга - ФИО9, и после его смерти ее супруг являлся наследником, поскольку принял фактически наследство после смерти отца, но не успел зарегистрировать свое право на имущество. В связи с этим просит установить факт принятия её супругом ФИО8 Р. наследства после смерти ФИО9 Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней и несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО5 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска по данному гражданскому делу.

Истец ФИО10, ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте полностью поддержали и просили удовлетворить, против удовлетворения заявленных требований третьих лиц не возражали.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, ФИО12, допущенный в качестве представителя ФИО23 по её устному ходатайству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - ФИО25, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные требования третьих лиц, против заявленных требований истца не возражали.

Третье лицо - ФИО7 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан не возражал против исковых требований, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Сабинского района Республики Татарстан не возражал против исковых требований, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей со стороны истца - ФИО15, ФИО16, со стороны ответчиков – ФИО17, ФИО18, со стороны третьих лиц – ФИО19, ФИО20, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО9 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Шеморданский мясокомбинат» от имени <адрес> Совета народных депутатов в лице начальника ФИО22, действующего на основании решения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №, в бюро технической инвентаризации <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №, составлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан и передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО9, ФИО7, <данные изъяты> Р. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Доли сособственников в указанном договоре определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 - супруга ФИО9, и мать <данные изъяты> Р., ФИО8 Р.

После её смерти открылось наследство в виде части квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в её производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО7, наследником, принявшим наследство является её супруг ФИО9, из материалов наследственного дела видно, что дети наследодателя ФИО8 Р., ФИО11 Р. отказались от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

После его смерти открылось наследство в виде части квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве отсутствует.

Наследниками, фактически, принявшими наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО10, ФИО8 Р., которые взяли личные вещи отца на память, занимались организацией его похорон, присматривали за квартирой, владели и пользовались наследственным имуществом, провели религиозные 3, 7, 40 дни, однако не зарегистрировали свое право на имущество после смерти их отца.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО21, данные ими в ходе судебного разбирательства о том, что истец ФИО10, ФИО8 Р. после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, организовали его похороны, истец часто приходила в квартиру отца, совместно присматривали за квартирой. Более того, как показала в судебном заседании свидетель ФИО20, мать третьего лица ФИО25, ФИО8 Р. продолжал проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года до женитьбы с её дочерью, после чего они переехали в квартиру зятя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Р.

После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО25, и дети: ФИО5, ФИО5, ФИО7, что подтверждается также ответом на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в ? доле каждый: супруга ФИО25, дети: ФИО6 И., ФИО5, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Р.

После его смерти открылось наследство в виде части квартиры общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является его дочь ФИО23 Сын наследодателя ФИО24 отказался по всем основаниям от наследования от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца <данные изъяты>, в пользу ФИО23

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО23, ФИО24 заявлено ходатайство о применении срока давности в отношении требований истца и третьих лиц.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, а часть 1 статья 197 Кодекса предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В данном случае имело место фактическое принятие истцом и ФИО8 Р. наследство после смерти ФИО9, поскольку они вступили во владение и управлением наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, пользовались домашним имуществом, осуществляли сохранность наследственного имущества.

Заявленные истцом ФИО10, третьими лицами с самостоятельными требованиями ФИО25, ФИО5, ФИО5 исковые требования, направлены на судебное подтверждение наличия у них права собственности на имущество, возникшего с момента открытия наследства после смерти отца – ФИО9, то есть, защищает ненарушенное право истца и третьих лиц. А потому указанные иски не подлежат действию исковой давности, так как в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных. Поэтому основания для удовлетворения заявления ответчиков о применении исковой давности к требованиям истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании за ними право собственности на наследственное имущество в связи с фактическим принятием ими наследства, отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает, что доводы ответчика ФИО23, ФИО24 о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве совместной собственности, о признании права собственности на наследство, безосновательны.

Поскольку доли каждого правообладателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при жизни определены не были, суд с учетом того, что в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности ФИО7, ФИО9, ФИО8 прекращены в связи с их смертью, и, основываясь на положениях части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным определить доли по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями актовых документов; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, справками Шеморданского сельского исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что совместно с ним по день его смерти никто не проживал, справками нотариусов Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, ФИО4, копиями наследственных дел.

Относительно показаний свидетеля со стороны ответчиков ФИО17 о том, <данные изъяты>. после смерти ФИО9 оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, суд отмечает, что поскольку <данные изъяты>. являлся сообственником спорной квартиры, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Свидетель ФИО18 дала показания ссылаясь на слова своей дочери, бывшей супруги <данные изъяты> есть очевидцем событий не являлась.

При таких обстоятельствах, когда истец после смерти своего отца ФИО9 фактически приняла наследство как наследник по закону, и в силу вышеуказанных норм закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении долей в совместном имуществе, включении в состав наследства спорного имущества, установить факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО9, и о признании права собственности на недвижимое имущество, определив <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, суд считает необходимым удовлетворить частично, установив факт принятия ФИО8 наследства после смерти отца ФИО9, признав за третьими лицами в порядке наследования после смерти ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку после смерти ФИО8 наследником, принявшим наследство по закону, является в ? доле ФИО7, которая судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом ФИО7 в рамках рассмотрения настоящего дела с самостоятельными требованиями не обращалась.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Определить за ФИ10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Включить в состав наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве (в том числе на <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования после смерти ФИ10, умершей ДД.ММ.ГГГГ) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Установить факт принятия ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня его открытия.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Иски третьих лиц - ФИО25, действующей за себя и в интересах ФИО6, ФИО5, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня его открытия.

Признать за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров