Административное дело № 2А-444/22
УИД 24RS0034-01-2022-000489-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
13 октября 2022 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-444/22 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения в сфере исполнительного производства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» (далее - в том числе и Общество) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю или Управление), начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения в сфере исполнительного производства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Исковые требования ООО «Киберникс» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и к этому обращению ООО «Киберникс» приложил оригинал судебного приказа 2-2089/20, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. БДИП, размещенный на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержит сведения о том, что исполнительных производств в отношении ФИО3 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Киберникс» не возбуждалось. ООО «Киберникс» в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства заявило ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника, однако постановления ОСП по Манскому району по данному ходатайству не выносилось.
Основываясь на изложенном, ООО «Киберникс» просит суд: «1) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать должностных лиц ОСП по Манскому району возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП про Манскому району, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 4) обязать должностных лиц ОСП по Манскому району направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 5) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Манскому району, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; 6) обязать должностных лиц ОСП по Манскому району рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайство полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрению административного дела привлечены в качестве: 1) надлежащего административного ответчика старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1); 2) административных соответчиков Отдел судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по Манскому району), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2); 3) заинтересованного лица ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, ознакомившись с административными исковыми требованиями ООО «Киберникс», подала на них отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» отказать в полном объеме, аргументируя это тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 02-2089/98/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 98 в Манском районе Красноярского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 200 руб. 00 коп., само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ. ОСП по Манскому району в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, и согласно сведений: 1) представленных из финансово-кредитных организация за ФИО3 зарегистрированы расчетные счета в банках: Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк», на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на данные денежные средства должника, направленные для исполнения в банки ДД.ММ.ГГГГ; 2) из регистрирующих и контролирующих органов, иного имущества, на которое может быть обращено у ФИО3 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 61).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца ООО «Киберникс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил; 2) административный ответчик в лице старшего судебного пристава ФИО1, действующей от своего имени и от имении ОСП по Манскому району, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной
Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Киберникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 2 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Положения ст. 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 24 установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Положениями ст. 30 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что: 1) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; 2) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; 3) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель; 4) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Федерального закона; 5) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 этим Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом; 6) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Правилами ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6-1 ст. 36 этого Федерального закона.
Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; 2) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; 3) мерами принудительного исполнения являются: 3.1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 3.2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3.3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 3.4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 3.5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 3.6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены этим Федеральным законом; 3.7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 3.8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 3.9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 3.10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 3.11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Правилами п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 7 000 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 7 200 руб. 00 коп. (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10, 23).
ООО «Киберникс» направило указанный судебный приказ в адрес ОСП по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ, и в этом обращении Обществом также были заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника, установлении места работы должника и направлении постановления об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату, объединении исполнительного производства в отношении должника в сводное исполнительное производство, которое получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 21 - 22, 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ участником исполнительного производства в представленных материалах не имеется) (л.д. 25 - 27).
ОСП по Манскому району представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами указанного Отделения произведены запросы в отношении должника ФИО3 в кредитно-финансовые организации, регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы на них, а также приняты меры по данным ответам:
1) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Билайн», ГИБДД МВД России, ОАО «МегаФон», ПФР, Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский объединенный банк, ДД.ММ.ГГГГ ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «МТС-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ФНС России, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк»; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СМП Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в Региональный орган исполнительной власти (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ в АО «ВУЗ-БПНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ДД.ММ.ГГГГ в Службу Гостехнадзора, Банк ГПБ (АО); ДД.ММ.ГГГГ в ГК Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк»,
2) из АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в адрес ОСП по Манскому району поступили ответы о том, что у ФИО3 имеются счета, на которых на дату ответов денежные средства отсутствуют;
3) ФИО3 по поступившим в ОСП по Манскому району сведениям трудоустроен в ООО «Вербицкие»;
4) данных о наличии у ФИО3 имущества, подлежащего описи и аресту, в адрес ОСП по Манскому району не поступило;
5) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк»;
6) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: А) об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банке или иной кредитной организации; Б) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ООО «Вербицкие» (л.д. 28 - 47).
ФИО3, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, однако в настоящее время регистрация по месту жительства у ФИО3 отсутствует (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено определение, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края о взыскании с должника, которым является ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору <***>/16.132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 7 200 руб. 00 коп. отменен, а сам судебный приказ отозван с исполнения (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, при этом сумма, взысканная по исполнительному производству составила 50 руб. 55 коп. (л.д. 63).
ОСП по Манскому району, как указывалось выше, во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в настоящее время этот судебный акт отменен выдавшим его мировым судьей по определению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратило данное исполнительное производство, а соответственно при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Киберникс» и это с учетом того, что ОСП по Манскому району до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ принимались исчерпывающие меры по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании должностных лиц ОСП по Манскому району возбудить исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. №; о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП про Манскому району, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; об обязании должностных лиц ОСП по Манскому району направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Манскому району, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; об обязании должностных лиц ОСП по Манскому району рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайство полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Вводная и резолютивная части решения оглашены 13 октября 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов