Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6138/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, истец является собственником квартиры №44, расположенной по адресу: адрес, ФИО3, д.16. 18.03.2021 г. произошло затопление квартиры №44. Актом обследования жилого помещения от 18.03.2021 г. установлено, что залив произошел из кв.48. В результате внешнего осмотра были обнаружены следы залития: коридор площадью 20 кв.м. – имеются повреждения на стенах площадью 10 кв.м., отслойка обоев 10 кв.м., следы залития на потолке площадью 4 кв.м., ванна имеет повреждения на потолке площадью 4 кв.адрес залития стала износка резинки на цанге в кв.48. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» №42534-2022 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость работ без учета износа и с учетом округления составляет сумма. 28.12.2021 г. истец направил ответчику претензию, требования которой не были удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту обследования жилого помещения от 18.03.2021 г. установлено, что залив квартиры истца произошел из кв.48. В результате внешнего осмотра были обнаружены следы залития: коридор площадью 20 кв.м. – имеются повреждения на стенах площадью 10 кв.м., отслойка обоев 10 кв.м., следы залития на потолке площадью 4 кв.м., ванна имеет повреждения на потолке площадью 4 кв.адрес выводам комиссии, причиной залития стала износка резинки на цанге в кв.48.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» №42534-2022 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес без учета износа составляет сумма

В счет оплаты услуг оценки истцом оплачено сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст.67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и отчетов независимых специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Суд признает представленное истцом и составленное специалистом ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Поскольку размер причиненного ущерба, подтверждается представленным в материалы дела заключением, признанного судом достоверным и обоснованным, суд взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений на требования истца не представил, доводы иска, и отчет об оценке ущерба не опроверг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация расходов по оценке размера ущерба, определенную ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» сумма, которые были понесены стороной истца в связи с обращением с требованиями в суд.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, суд исходит из того, что нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2022 года.