Решение по делу № 2А-2775/2025 от 29.05.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Богородского городского округа <адрес> был заключен договор аренды по результатам проведения аукциона на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадью 52,2 кв.м, который находится в собственности административного истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были приняты идентичные решения об отказе в предоставлении государственные услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа <адрес> приняла положительное решение в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным отказом, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден нести убытки, выразившиеся в уплате арендной платы на земельный участок.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконными: решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Богородского городского округа <адрес> был заключен договор аренды по результатам проведения аукциона на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701027:683 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, договор заключен на срок 20 лет.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение: жилое, кадастровый номер №, площадью 52,5 кв. м, право собственности на жилой дом за административным истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, по результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> было принято решение № № об отказе в предоставлении государственные услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Причиной отказа указано что, испрашиваемый земельный участок попадет на автомобильную дорогу.

На повторное обращение административного истца, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> также принято решение № № об отказе в предоставлении государственные услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Причиной отказа также указано что, испрашиваемый земельный участок попадет на автомобильную дорогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и на которых расположены здания осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 того же Кодекса.

Статья 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, содержит положения о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Как следует из п 1.3 договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ приведены все ограничения (обременения) в использовании. Ограничения о наличии автомобильной дороги не были отражены.

Из письма заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-6767 следует, что земельный участок выставленный на торги не имеет никаких ограничений в частности то, что земельный участок не является земельным участком общего пользования, не расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа <адрес> принято положительное решение в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Собственность на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701027:683 зарегистрирована за административным истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в добровольном порядке принято решение об удовлетворении заявления административного истца и предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», при этом, аналогичные заявления административного истца, были оставлены без удовлетворения: решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-9948705740- 92700236, причиной отказов указано что, испрашиваемый земельный участок попадет на автомобильную дорогу.

Учитывая, что причины вышеуказанных отказов, а именно ограниченность в обороте не была отражена в связи с наличием автомобильной дороги, не была отражена при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что в дальнейшем, административным ответчиком принято положительное решение о предоставлении земельного участка в собственность административного истца за плату, суд признает решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№92700236, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова