Дело №1-176/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001388-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя – и.о. старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Медведева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, механика ООО «Авторемонт», судимого 24.11.2016 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.07.2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 17.07.2018 года на 4 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 09.12.2014 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, 28.07.2022 года около 20 час, управляя автомобилем марки «Тойота CORONA» грз №, в районе № км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» обход г.Брянска на территории Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что он не знал о привлечении его судом к административной ответственности в 2014 году, в результате чего он был лишен права управления ТС, уведомления о судебных заседаниях либо постановление суда он не получал. В дальнейшем он пользовался автомобилем и при остановке сотрудниками ГИБДД, ему никогда не говорили, что он лишен права управления транспортными средствами.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и свидетелем ФИО6 в судебном заседании следует, что 28.07.2022 года в районе № км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» обход г.Брянска на территории Брянского района Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота CORONA» грз № по управлением ФИО1. При оформлении административного материала водитель ФИО1 пояснил, что забыл водительское удостоверение дома, в служебном автомобиле ГИБДД в ходе проверки выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 28.07.2022 года около 20 час 10 мин в районе № км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» обход г.Брянска на территории Брянского района Брянской области произошло столкновение ее автомобиля «Форд Фокус» грз № и автомобиля «Тойота Корона». Она заметила, что водитель автомобиля «Тойота Корона» покачивался, неустойчиво стоял на ногах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 28.07.2022 года ей стало известно о совершении ФИО1, управлявшим принадлежащим ей автомобилем «Тойота CORONA» грз №, ДТП в районе № км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» обход г.Брянска на территории Брянского района Брянской области.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, осмотренного протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 года, ФИО1 в 20 час 10 мин 28.07.2022 года на № км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» отстранен от управления транспортным средством «Тойота Корона» грз № в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения №, осмотренного протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 года, составленного в 20 час 25 мин 28.07.2022 года, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица - отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №, осмотренного протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 года, 28.07.2022 года в 20 час 30 мин ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Корона» госномер №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №, осмотренного протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 года, 28.07.2022 года в 21 час 50 мин задержано транспортное средство «Тойота Корона» госномер № с механическими повреждениями за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 года произведен просмотр оптического диска с видеозаписями, полученными 28.07.2022 года в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 Участвующий в просмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что видеозапись осуществлена в служебном автомобиле ГИБДД 28.07.2022 года в районе № км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» обход г.Брянска на территории Брянского района Брянской области в момент составления в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медучреждении, при этом он собственноручно указал в административном протоколе об отказе от прохождения освидетельствования. Диск в видеозаписями после осмотра приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 09.12.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Брянский» № от 06.08.2022 года ФИО1 штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 09.12.2014 года не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не сдано.

Согласно информации УМВД РФ по Брянской области от 21.08.2023 года водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 10.08.2022 года в соответствии с постановлением суда от 09.12.2014 года, которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством.

Согласно информации ООО «БНМ-1» от 05.10.2023 года Обществом осуществляется проверка данных о наличии у клиентов права управления ТС, однако, сведения о предоставлении ФИО1 в августе 2015 года автомобиля у Общества отсутствуют в связи с истечением сроков хранения документов.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не знал о привлечении его судом к административной ответственности 09.12.2014 года, постановление суда ему не направлялось, впоследствии при привлечении к административной ответственности сотрудники полиции не сообщали о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а ООО «БНМ-1» при предоставлении ему в аренду автомобиля проверялось наличие у него права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, голословны и опровергаются совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Довод защитника о том, что срок давности исполнения постановления суда от 09.12.2014 года истек в 2016 году, суд расценивает как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Установлено, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 10.08.2022 года, таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту жительства, работы, свидетелем ФИО9 - положительно, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, возраст родителей, и оказание им финансовой помощи.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 24.11.2016 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора подсудимому ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева