РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10.01.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио
Требование мотивировано тем, что 10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 1495689/24/77057-ИП от 19.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, однако денежные средства по исполнительному производству оплачены административным истцом 14.12.2024, 20.12.2024 и 21.12.2024, то есть в пределах установленного административным ответчиком срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 1495689/24/77059-ИП от 19.12.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0002461656 от 18.12.2024 в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 11.09.2017 №F0GERC20S17090606248 в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет должника 19.12.2024, которое прочитано должником 20.12.2024. Ранее, 14.12.2024 ФИО1 была произведена оплата задолженности перед адрес по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма Затем 20.12.2024 ФИО1 была произведена оплата задолженности перед адрес по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма (приходный кассовый ордер № 12), в размере сумма (приходный кассовый ордер № 11), а также в размере сумма (приходный кассовый ордер № 10). 21.12.2024 ФИО1 была произведена оплата оставшейся части задолженности перед адрес по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма
Согласно представленной в материалы дела справке № 24-8119000 от 23.12.2024, выданной адрес, у фио отсутствуют какие-либо кредитные продукты в адрес по состоянию на 23.12.2024, а из представленной в материалы дела справки № А25011114463 от 13.01.2025, выданной банком следует, что ФИО1 исполнены перед адрес обязательства по погашению задолженности в полном объеме.
23.12.2024 ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес уведомление о полном погашении задолженности по исполнительному производству № 1495689/24/77059-ИП от 19.12.2024, которое, согласно сводке по исполнительному производству, получено 24.12.2024. Несмотря на это, 10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме сумма 17.01.2025 исполнительное производство № 1495689/24/77057-ИП от 19.12.2024 окончено в связи с установлением факта исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора, таких как невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, не имело место, поскольку оплата должником произведена 21.12.2024, то есть в пределах установленного судебным приставом периода для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в срок, обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 10.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №1495689/24/77057-ИП от 19.12.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 30.04.2025.
Судья Астахова О.В.