Решение по делу № 2-1567/2025 от 05.06.2025.

Дело № 2-1567/2025 (2-7782/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-013129-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу <данные изъяты>,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным заключенный между <данные изъяты> и неизвестным лицом от имени ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. ***, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № ***, в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным заключенный между <данные изъяты> и неизвестным лицом от имени ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № ***, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № *** в размере <данные изъяты> руб., взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных взысканием исполнительского сбора, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и неизвестным лицом с использованием личных данных ФИО11 был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. 30 августа 2023г. между <данные изъяты> и неизвестным лицом с использованием личных данных ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. О заключении указанных договоров истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. после звонка из <адрес> <адрес> и получении на Портале государственных и муниципальных услуг копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности. Зная, что никогда не заключал кредитных договоров и что не имеет какого-либо долга, истец заказал в бюро кредитных историй кредитный отчет, из которого узнал о совершенных от его имени сделках. В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. по факту произошедшего истец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об аннулировании кредитных договоров (в настоящее время ответ на получен). ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. К настоящему времени указанные суммы в размере <данные изъяты> с истца взысканы в полном объеме. Их взыскание незаконно, поскольку названные кредитные договоры истец не заключал. При обращении в банк с заявлением об аннулировании кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно о том, что при оформлении кредитов использовался его прежний номер телефона <данные изъяты> Однако, данный номер телефона истцу не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом мобильного оператора Yota от ДД.ММ.ГГГГг. на обращение от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении информации. Из кредитного отчета истцу стало известно о том, что при оформлении кредитов использовался его прежний адрес (<адрес>). Между тем, по названному адресу истец был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отметкой в паспорте, и не проживает там уже почти шесть лет. Кроме того, из кредитного отчета следует, что денежные средств выдавались заемщику 28 и ДД.ММ.ГГГГг. очно, то есть при личном посещении отделения банка. ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в <данные изъяты>) истцу дополнительна стало известно, что выдача денежных средств осуществлялась в отделении банка в <адрес>. Однако, в это время истец находился за границей и просто физически не мог не только заключить какой-либо договор, но и получить деньги, что подтверждается отметкой в его загранпаспорте, информацией о вселении в отель (выселении из отеля) и гарантийным письмом. Так, ДД.ММ.ГГГГг. истец улетел из <адрес> (Турция), где находился в течение дня в отеле, а ДД.ММ.ГГГГг. уплыл в <адрес> (ЮАР). Наконец заслуживает внимания то обстоятельство, что в банковском приложении <данные изъяты> указана электронная почта, которая истцу не принадлежит <данные изъяты>. Действительная электронная почта истца <данные изъяты>. В данном случае кредитные договоры ФИО1 не заключал. Свою волю на совершение данных сделок не выражал. Спорные договоры были заключены с использованием личных данных истца, которые неизвестным ему образом оказались у неустановленных на сегодняшний день лиц. Часть личных данных, использованных при заключении оспариваемых договоров, хотя и принадлежали истцу ранее, однако на даты совершения сделок были неактуальны. Таким образом, учитывая, что заключение указанных договоров не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы истца, в результате чего он стал должником <данные изъяты> кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГг. № *** от ДД.ММ.ГГГГг. являются ничтожными и подлежат признанию таковыми в судебном порядке; с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, взысканные с последнего по кредитным договорам, в размере 110 067,32 руб. В данном случае с истца помимо денежных средств по кредитным договорам в рамках исполнительного производства ***-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в соответствующем размере. Действия ответчика нанесли истцу нравствен; страдания, выразившиеся в наличии чувства быть обманутым, постояв: сильных нервных стрессов и переживании. Учитывая понесенные нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив требования, истец просит признать недействительным заключенный между <данные изъяты> и неизвестным лицом от имени ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. ***, признать недействительным заключенный между <данные изъяты>) и неизвестным лицом от имени ФИО1кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. ***, взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № *** в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных взысканием исполнительских сборов, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных требований истца.

Также до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ним и ответчиком заключено соглашение о предоставлении комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что он присоединился в действующей редакции Правил предоставления <данные изъяты> Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления и использования банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в банк об изменении паспорта и регистрации (<адрес> В указанном заявлении контактный номер телефона был указан как <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и от имени ФИО1 посредством <данные изъяты> заключен кредитный договор № *** на сумму 64 600,00 руб. в рамках которого открыт счет ***.

В п.9 указанного кредитного договора указано на наличие договора комплексного обслуживания.

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, место работы указано как <данные изъяты>», получаемый доход <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и от имени ФИО1 посредством <данные изъяты> заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> руб., в рамках которого открыт счет ***.

В п.9 указанного кредитного договора указано на наличие договора комплексного обслуживания.

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, место работы указано как <данные изъяты>», получаемый доход <данные изъяты> руб..

Оспаривая вышеуказанные кредитные договоры, истец ссылается на то, что у него отсутствовало волеизъявление на их заключение.

Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитные договоры заключены посредством направления СМС кода.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и предоставления ложных сведений кредитору, оформило денежный займ в размере <данные изъяты>., а так же ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» оформило денежный займ в размере <данные изъяты>, чем причинило <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. По данному делу <данные изъяты> является потерпевшим, что подтверждается постановлениями о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Доказательств ознакомления с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) не представлено.

Согласно ответа на запрос, номер телефона <данные изъяты> истцу не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно материалам дела истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

В анкетах на предоставлении кредитов имеется противоречивая информация относительно места работы истца и получаемом доходе, несмотря на их заключение с промежутком в 3 дня.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в 15:00:11) с вышеуказанного номера телефона запрошены данные по восстановлению пароля, сразу же направлен код для рассмотрения заявки на оформление кредита.

После получения кредита по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:09:53 и 15:18:44) были совершены расходные операции через систему быстрых платежей по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в пользу третьего лица.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом совершены переводы личных денежных средств двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> руб. на счет неизвестного третьего лица, банку следовало применить повышенные меры предосторожности и возобновлять возможность осуществления перевода только после идентификации клиента и установлении его действительной воли.

После перечисления банком кредитных денежных средств, банк не приостановил совершение подозрительных и нетипичных для клиента операций (а именно: осуществление перевода денежных средств разными суммами двумя операциями на один и тот же счет). Предоставление кредитных средств осуществлено банком без установления действительной воли истца, в связи с чем действия банка не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.

Кроме того, из представленной ответчиком распечатки следует, что ДД.ММ.ГГГГ после оформления кредита на сумму <данные изъяты> руб. операции по карте\счету были ограничены (в 11:05). Впоследствии в 11:37 на номер телефона направлено сообщение «ФИО1, благодарим Вас за оформление кредита в <данные изъяты>».

При этом ответчиком доказательств аутентификации клиента в материалы дела не представлено.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также учитывая доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что ФИО1 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, которые заключены вопреки его воли и интересам.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на основании результатов служебной проверки добровольно возвратил истцу денежные средства, уплаченные по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <данные изъяты> 29809,08 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела установлено, что с истца списаны денежные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств в полном объеме (<данные изъяты>.), что признавалось ответчиком при рассмотрении спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением об аннулировании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществила выплату по претензии и возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, истцом оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Поскольку несения вышеуказанных расходов явилось следствием действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредитов он не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договоры от его имени заключены третьими лицами мошенническим путем. Данный факт установлен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика; противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела, в частности соглашениями об оказании услуг и распиской.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, подготовку им искового заявления, подготовку уточненного искового заявления, консультирование заказчика, его участие в 3 судебных заседаниях в первой инстанции, результат рассмотрения дела, возражения со стороны ответчика, суд полагает, что разумными при такой ситуации следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № ***,

Признать недействительным, заключенный между <данные изъяты>) и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № ***.

Взыскать с <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025.

Верно, судья: А.В. Фомина

Верно, секретарь с/з И.С.Конюхова

На решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з И.С.Конюхова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1567/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.