38RS0031-01-2025-002860-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителя истца ООО «СтандартТехКомплект» ФИО4,
представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2025 по иску ООО «СтандартТехКомплект» к ФИО1 о признании права собственности на транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СтандартТехКомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за ООО «СтандартТехКомплект» право собственности на транспортные средства:
~~~
~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «СтандартТехКомплект» и ФИО1 было достигнуто соглашение о продаже автомобиля ~~~ и ~~~
Во исполнение достигнутых договоренностей ООО «СтандартТехКомплект» подписало с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства ~~~ от **/**/**** и транспортного средства ~~~ от **/**/****.
Согласно договоров были согласованы следующие условия сделки:
В соответствии с пунктами № Договоров сторонами определено, что по соглашению Сторон автомобиль ~~~ продается за ~~~ а автомобиль ~~~ продается за ~~~
В соответствии с п. № Договоров расчеты должны был производиться в рассрочку.
Право собственности на автомобили были зарегистрированы на ФИО1, однако оплата в полном объеме за транспортные средства произведена не была.
**/**/**** ООО «СтандартТехКомплект» передало в адрес ФИО1 претензии исх. № и исх. №, в которой Общество просило произвести возврат транспортных средств ~~~ и ~~~
С учетом длительности неисполнения обязательства ФИО1, ООО «СтандартТехКомплект» приняло решение расторгнуть договоры купли-продажи от **/**/**** на транспортные средства ~~~ и ~~~
Учитывая изложенное, основываясь на положения ст.ст. 307, 429, 450, 454, 486 ГК РФ, истец ООО «СтандартТехКомплект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав, что со стороны ФИО1 было допущено существенное нарушение обязательств, в силу чего ООО «СтандартТехКомплект» имеет право расторгнуть договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на транспортные средства за собой.
В судебном заседании представитель истца ООО «СтандартТехКомплект» ФИО4, а ранее ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи в части оплаты транспортных средств между сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров, транспортные средства фактически переданы Обществу, однако, постановить их на учет в органах ГИБДД Общество лишено возможности по причине наличия запретов, наложенных на них в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, в котором подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования ООО «СтандартТехКомплект» удовлетворить.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что в данном случае имеет место злоупотребление правом. Иск направлен на то, чтобы исключить возможность удовлетворения требований кредиторов ФИО1 за счет данного имущества, являющегося предметом спора.
Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, включая заявление ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по сведениям МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** ФИО1 является собственником транспортных средств ~~~ и ~~~
Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, право собственности ФИО1 на указанные транспортные средства было зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от **/**/****, заключенных с ООО «СтандартТехКомплект».
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства от **/**/****, заключенный между ООО «СтандартТехКомплект» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в отношении автомобиля ~~~
В п. № Договора стороны оценили данный автомобиль в ~~~ предусмотрев оплаты автомобиля в рассрочку (п. № Договора).
Пунктом № Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. № Договора стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки:
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****.
Из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от **/**/**** следует что данный Договор был заключен между ООО «СтандартТехКомплект» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в отношении автомобиля ~~~
В п. № Договора стороны оценили данный автомобиль в ~~~ предусмотрев оплаты автомобиля в рассрочку (п. № Договора).
Пунктом № Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. № Договора стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки:
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****;
в размере ~~~ в срок до **/**/****.
Как указал истец, оплата транспортных средств в соответствии с условиями указанных выше Договоров ФИО1 не была произведена, в связи с чем, **/**/**** между сторонами были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи, копии которых представлены в материалы дела.
**/**/**** транспортные средства были переданы ФИО1 ООО «СтандартТехКомплект», что подтверждается соответствующими актами приема-передачи автомобиля.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и заявляя требования о признании права собственности на транспортные средства, истец указывает на отсутствие возможности их постановки на учет в органах ГИБДД по причине наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств.
Так, представленными по запросу суда сведениями подтверждается, что в отношении автомобилей ~~~ имеются следующие запреты на регистрационные действия:
от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;
от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.
по запросу суда в материалы дела представлены указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:
№-ИП от **/**/****, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по ...., предмет исполнения ~~~
№-ИП от **/**/****, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения ~~~
№-ИП от **/**/****, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения ~~~
№-ИП от **/**/****, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения ~~~
№-ИП от **/**/****, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения ~~~
Задолженность в рамках указанных исполнительных производств ФИО1 е погашена.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 названного закона не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу положений пункта 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, полагая, что действия истца в данном случае направлены не на восстановление нарушенного права, а на то, чтобы исключить возможность обращения взыскания на данное имущество в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, учитывая, что ответчик по делу ФИО1 состоит в родственных отношениях с генеральным директором ООО «СтандартТехкомплект». Заключив договоры купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа, истец не был лишен возможности в соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ отказаться от исполнения договора уже после первой просрочки исполнения покупателем своих обязательств, т.е. еще в **/**/****, однако, своим правом не воспользовался. Последний платеж по договорам купли-продажи от **/**/**** должен был быть произведен ФИО1 не позднее **/**/****, однако, никаких активных действий по защите своего нарушенного права от истца также не последовало, учитывая, что настоящий иск был подан в суд только **/**/****.
По мнению суда, в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателей в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права посредством предъявления к ФИО1 требований о взыскании денежных средств в рамках заключенных договоров купли-продажи от **/**/****.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик является должником по значительному количеству исполнительных производств, обращение в суд с заявленными требованиями фактически направлено на уклонение от обращения взыскания на автомобиль в счет погашения долгов, что является действиями, совершаемыми в обход Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывающего обязанность по погашению задолженности по исполнительным производствам в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нарушающими права иных кредиторов, лишенных возможности получения долга за счет имущества должника.
В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы третьих лиц – взыскателей в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СтандартТехКомплект» к ФИО1 о признании права собственности на транспортные средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03 октября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская