Дело №2-2-233/2022

УИД- 73RS0011-01-2022-000536-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 03 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк заключил кредитный договор *** от 20.11.2020 с *** на сумму 50000 рублей на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6-8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2021 по 28.04.2022 образовалась задолженность в сумме 41430 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34910 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6520 рублей 51 копейка. Заемщик ФИО8 умерла 19 мая 2021 года. Предполагаемым наследником ФИО7 является дочб ФИО2. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор *** от 20.11.2020, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2020 в сумме 41430 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34910 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6520 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442 рубля 93 копейки.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 20 июля 2022 года исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: *** ***, 3/4 доли которого принадлежали матери ФИО9. В наследство после смерти ФИО10. не вступала, к нотариусу по данному вопросу не обращалась. Задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2020 не погашает по причине отсутствия денежных средств, так как не работает.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 подписан кредитный договор ***. В соответствии с п. 1 основных индивидуальных условий договора сумма кредита 50000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка 19,90 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика: 18 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3235 рублей 76 копеек, платежная дата 20 числа месяца.

ФИО4 был выдан кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ***.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 был выдан кредит в размере 50000 рублей, на счет ***, открытый на имя ФИО4, была перечислена указанная сумма кредита. Заемщик ФИО4 пользовалась средствами, предоставленными банком на вышеуказанный счет, до дня своей смерти вносила платежи. Заемщик ФИО4 умерла 19 мая 2021 года.

Платежи по данному кредитному договору не вносятся с 20 мая 2021 года. Задолженность по кредитному договору *** от 20.11.2020 на момент смерти заемщика составляла основной долг – 34910 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом 209 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28 апреля 2022 года.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *** Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, при рассмотрении данного дела не установлено.

Из информации нотариуса нотариального округа Майнский район Ульяновской области ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, *** года рождения, проживавшей по адресу: ***, ***, умершей 19.05.2021 в производстве не имеется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из информации администрации МО «Игнатовское городское поселение» и пояснений ФИО2 в судебном заседании 20 июля 2022 года следует, что ответчик по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: ***, *** 3/4 доли в праве общедолевой собственности принадлежали умершей ФИО1

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По состоянию на 28 апреля 2022 года задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составляет 41430 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34910 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6520 рублей 51 копейка.

Стоимость фактически принятого наследником наследственного имущества значительно превышает размер задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору *** от 20.11.2020.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность кредитному договору *** от 20.11.2020 в размере 41430 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34910 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6520 рублей 51 копейка.

Стороны на момент рассмотрения дела не представили доказательства, подтверждающие изменение размера задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, утрату Банком своего имущества (выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств), а также то, что после смерти заемщика платежи по погашению кредитов не осуществляются (последний платеж 20 мая 2021 года), в результате чего банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (возврат сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного *** от 20.11.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения *** от 31.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 1442 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442 рубля 93 копейки, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 20.11.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20 ноября 2020 года в сумме 41430 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34910 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 6520 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.