Решение по делу № 2А-2438/2025 от 01.11.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Нижний Новгород

Московский районный суд ***), в составе председательствующего судьи Королёвой К.А., при секретаре судебного заседания Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

администрации города Нижнего Новгорода к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках ИП *-ИП).

В обоснование иска указано следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России (далее - Специализированное отделение) возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* ФС *, по делу Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * об обязании администрации *** в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, направленных на реализацию права на перераспределение земельного участка в пользу взыскателя ФИО2.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. с администрации ***, в связи с тем, что установленный срок добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация *** не имела возможности в пятидневный срок исполнить решение суда, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП неимущественного характера судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения вынесено необоснованно и не законно.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановлении об окончании исполнительного производства № *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство с присвоением номера *-ИП.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * об обязании администрации *** в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, направленных на реализацию права на перераспределение земельного участка в пользу взыскателя ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В данном случае перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 646 к.м. с земельным участком (к.н *, находящиеся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 А.вны, площадью 606 кв. метров.

Представителями МКУ «ДЭМОНИ-НН» было обследован земельный участок во исполнение поручения Комитета, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* составлен соответствующий акт.

Администрацией города Нижнего Новгорода был подготовлен проект постановления администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, местоположением: Российская Федерация, ***» (далее - Постановление), который проходил доработки согласование с должностными лица администрации *** и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** (далее - Комитет).

ЧЧ*ММ*ГГ* Постановление утверждено и присвоен *.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Московского районного суда г.Н.Новгорода по делу * в срок установленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России, а именно исходя из изложенного следует, что действия по исполнению судебного акта носят длительный, поэтапный характер. Действия администрации были направлены на исполнение судебного акта, однако требовались решения ряда административных вопросов.

Таким образом, администрацией *** в лице Комитета проведена работа согласно решения Московского районного суда ***.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд освободить Администрацию *** от взыскания исполнительского сбора, установлено судебным приставом-исполнителем СОСП по *** ГМУ ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50000 рублей, либо уменьшить размере исполнительского сбора на 1/4.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по Нижегородской, начальник СОСП по *** ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечены СОСП по *** ГМУ ФССП России, *** г. Н.Новгорода. Также заинтересованным лицом по делу является ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 иск поддержала, просила освободить администрацию г. Н. Новгорода от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем СОСП по *** ГМУ ФССП России (далее - Специализированное отделение) возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* ФС *, по делу Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * об обязании администрации *** в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, направленных на реализацию права на перераспределение земельного участка в пользу взыскателя ФИО2.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство с присвоением номера *

В данном случае имеет место перераспределение земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 646 к.м. с земельным участком к.н *, находящейся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 А.вны, площадью 606 кв. метров.

Администрацией *** был подготовлен проект постановления администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовании земельного участка, местоположением: Российская Федерация, ***» (далее - Постановление), который проходил доработки согласование с должностными лица администрации *** и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** (далее - Комитет).

ЧЧ*ММ*ГГ* Постановление утверждено и присвоен *.

Обстоятельства невозможности исполнения администрацией *** решения Московского районного суда *** по делу * в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, проанализированы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации *** в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству *-ИП (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках ИП *-ИП).

Таким образом, административные исковые требования администрации *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации *** удовлетворить.

Освободить Администрацию *** от взыскания исполнительского сбора, установленого судебным приставом-исполнителем СОСП по *** ГМУ ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства *-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Судья К.А. Королёва