<данные изъяты>

Дело № 10-45/2023

УИД 35MS0013-01-2023-000176-36

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №13

Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Невесёловой В.Н.

осужденного ФИО5,

защитника-адвоката Карамышевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5, а также по апелляционному представлению помощника прокурора г. Вологды А.А. Лукьянова на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 05 сентября 2023 года,

которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22 сентября 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года условное осуждение отменено, ФИО5 направлен для отбытия наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 08 мая 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 22 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 марта 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 03 июня 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года условное осуждение отменено, ФИО5 направлен для отбытия наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-20 января 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 03 июня 2022 года) ФИО5 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, за каждое из преступлений к 01 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражей,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2023 года в период с 19 ноября 2022 года по 20 января 2023 года и с 08 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2022 года в период с 04 июня 2023 года по 07 августа 2023 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года), а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 05 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос с вещественными доказательствами,

с осужденного взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 7000 рублей, в пользу ООО «Глория Джинс» 4665 рублей, в счёт возмещения материального ущерба,

также взыскано в доход бюджета судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебных заседаниях, в размере 6154 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Кукушкиной Г.С., выступления участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 05 сентября 2023 года ФИО5 признан виновным совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре и совершенных 12 июня 2022 года с причинением ущерба потерпевшей ФИО1 и 30 августа 2022 года, с причинением ущерба ООО «Глория Джинс».

Вину в совершении преступлений ФИО5 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить, снизить ему срок наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, полагает что суд не учёл, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он страдает хроническими заболеваниями.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологды Лукьянов А.А. не оспаривает выводы суда о виновности ФИО5, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием сведений, изложенных в его вводной части, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обосновывает тем, что в соответствии с положением п. 5 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Вводная часть приговора в отношении ФИО5, в нарушение требований закона, содержит сведения о его обвинении в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Осужден ФИО5 за совершение двух преступлений.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО5 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 без удовлетворения, апелляционное представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Потерпевшие о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, правильный анализ которым дан в приговоре, сторонами не оспаривается и подтверждаются:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО5, когда находился у неё в гостях, совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона (т. 1 л.д.229-232);

заявлением потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра документов на сотовый телефон, в том числе подтверждающим стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.249-251);

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Глория Джинс» ФИО2, из которых следует, что 30 августа 2022 года из помещения магазина по адресу: <...> было совершено хищение мужской одежды: двух брюк и двух кофт (т. 2 л.д.4-7);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с видеозаписью обстоятельств хищения имущества (т.1 л.д.167-170);

копиями товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.173);

протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения из магазина «Глория Джинс» об обстоятельствах хищения товара (т.2 л.д.18-23);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Глория Джинс» обнаружила хищение товара (т.1 л.д.202-205).

Действия ФИО5 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается назначенного наказания, то оно вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учёл, что ФИО5 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил ч.2 ст.68 УК РФ, полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности осужденного, не усмотрел.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждёФИО4 в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

Таким образом, назначенное ФИО5 наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части того, что при постановлении приговора суд первой инстанции нарушил требования п. 5 ст. 304 УПК РФ, поскольку в вводной части приговора содержатся сведения об обвинении ФИО5 в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, ФИО5 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, что отражено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

В соответствии с положением п. 5 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый.

В апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора было установлено, что в вводной части приговора содержатся сведения об обвинении ФИО5 в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, фактически ФИО5 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 05 сентября 2023 года подлежит изменению.

Следует указать в вводной части приговора в отношении ФИО5, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО5 – изменить.

Указать в вводной части приговора в отношении ФИО5, что он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Кукушкина Г.С.