77RS0001-02-2021-016232-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате работ по ремонту квартиры в размере 297 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 468 руб. 54 коп.

Иск мотивирован тем, что 25 ноября 2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условий которого ФИО1 принял на себя обязательство произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, согласно смете. Стоимость работ с черновыми материалами составила 520 000 руб. (п. 3.1). Срок окончания ремонтных работ был определен сторонами до 25.02.2021 г., а затем продлен до 23.03.3031 г. При исполнении условий договора, у подрядчика возникла необходимость проведения дополнительных работ: демонтаж и замена окон, замена радиаторов отопления и иных работ, которые он поручил третьим лицам. ФИО2 была произведена оплата договора в общей сумме 356 100 руб. При таких обстоятельствах, с учетом стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, у ФИО2 перед ФИО1 осталась задолженность в сумме 297 600 руб., которую она в добровольном порядке не погасила, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также ФИО2 был предъявлен встречный иск, в котором она с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ФИО1 денежные средства, переданные по договору подряда в размере 412 000 руб., расходы на материалы в размере 163 619 руб., стоимость устранения недостатков ранее выполненных работ в размере 122 845 руб., убытки по устранению некачественного ремонта в размере 440 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы, связанные с арендой жилого помещения на период ремонтных работ в размере 134 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 009 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2021 г. по 09.04.2022 г. в размере 79 312 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 г. по 15.12.2022 г., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из определения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 122 845 руб., стоимость устранения недостатков и дефектов, начиная с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем, что 25 ноября 2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условий которого ФИО1 принял на себя обязательство произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, согласно смете. Стоимость работ с черновыми материалами составила 520 000 руб. (п. 3.1). Срок окончания ремонтных работ был определен сторонами до 25.02.2021 г. Работы к указанной дате ФИО1 в полном объеме выполнены не были, а фактически выполненные работы имели многочисленные недостатки, в связи с чем стороны договорились об устранении недостатков и окончании работ в срок до 23.03.2021 года. Вместе с тем выявленные недостатки подрядчиком устранены не были, ремонт квартиры фактически окончен не был. В рамках договора подряда от 25.1.2020 г. ФИО2 было уплачено ФИО1 412 000 руб., которые, по ее мнению, должны быть взысканы с подрядчика в связи с некачественно выполненными работами. Также для устранения дефектов и недостатков выполненных ФИО1 работ, ФИО2 была привлечена бригада рабочих, которые были вынуждены произвести демонтаж осуществленных ФИО1 работ, для выполнения работ по ремонту квартиры в надлежащем качестве, стоимость услуг которых составила 440 000 руб. Также по мнению ФИО2, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на материалы в размере 163 619 руб., стоимость устранения недостатков ранее выполненных работ в размере 122 845 руб.. Кроме того, поскольку жилое помещение по адресу: <...>, является единственным жильем ФИО2, то она на период проведения ремонтных работ была вынуждена проживать в арендованном жилье, стоимость аренды которого составила 134 500 руб., и которые, по ее мнению, также подлежат взысканию с ФИО1 в качестве возмещения убытков.

Представитель ФИО1 в судебном заседании выразила свое несогласие со встречными исковыми требованиями, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав стороны, огласив показания эксперта ФИО5, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было достоверно установлено судом, 25 ноября 2020 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условий которого ФИО1 принял на себя обязательство произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, согласно смете. Стоимость работ с черновыми материалами составила 520 000 руб. (п. 3.1).

Срок окончания ремонтных работ был определен сторонами до 25.02.2021 г. Работы к указанной дате ФИО1 в полном объеме выполнены не были, а фактически выполненные работы имели многочисленные недостатки, в связи с чем, стороны договорились об устранении недостатков и окончании работ в срок до 23.03.2021 года.

Также судом установлено, что ФИО2 в рамках исполнения условий договора было уплачено ФИО1 412 000 руб., а также была уплачена стоимость материалов на общую сумму 163 619 руб., что подтверждается финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 в обоснование заявленных им исковых требований ссылается на то обстоятельство, что работы были им выполнены в полном объеме и надлежащего качества, однако ФИО2, в нарушение условий договора, в полном объеме стоимость выполненных подрядчиком работ не оплатила.

ФИО2 в обоснование встречных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 ремонтные работы были выполнены не в полном объеме и некачественно, в результате чего заказчику были причинены убытки, которые, по ее мнению, подлежат взысканию с подрядчика.

На основании определения суда от 27 января 2022 года по делу была назначена и проведена ООО «ЭКС-ГРУПП» судебная экспертиза, которая пришла к следующим выводам: стоимость фактически выполненных работ в квартире ФИО2 составляет 262 202 руб. 50 коп., работы ФИО1 были выполнены с дефектами и недостатками, стоимость устранения которых составляет 122 844 руб. 97 коп. Все выявленные при натурном осмотре недостатки являются устранимыми и не влияют на эксплуатационные характеристики объекта, а также на здоровье и безопасность жильцов квартиры. Выявленные недостатки влияют на эстетический вид квартиры.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который показал выводы представленного заключения поддержал в полном объеме, указал, что экспертиза проведена с осмотром жилого помещения. На момент обследования квартиры, ремонтные работы были окончены. Какие именно работы были выполнены ФИО1, а какие работы другим работником не смогли, так как акт о разграничении работ составлен не был, как и акт принятия ремонтных работ от ФИО1. Объем выполненных работ ФИО1 был произведен по фотоматериалам. По основному договору было выполнено работ на сумму 262 202 руб., по дополнительному на 47 480 руб. В заключении в таблице желтым цветом отражен объем и виды работ, которые возможно выполнял ФИО1, однако установить это не возможно, поскольку нет акта о разграничении работ, а красным цветом выделены виды работ, которые ФИО1 не выполнил. Вопрос относительно качества работ судом поставлен не был. Стороны в судебном заседании ходатайств о проведении дополнительных либо повторных экспертиз не заявляли.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе с показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, принимает его в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в рамках исполнения условий договора подряда от 25.11.2021 года, работы по ремонту квартиры были выполнены с многочисленными нарушениями, отраженными в экспертном заключении, которые в свою очередь привели к дефектам, то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 412 000 руб., расходы на материалы в размере 163 619 руб., стоимость устранения недостатков ранее выполненных работ в размере 122 845 руб.

Также судом установлено, а также подтверждается финансовыми документами, имеющимся в материалах дела, для устранения дефектов и недостатков, выполненных ФИО1 работ, ФИО2 была привлечена бригада рабочих, которые были вынуждены произвести демонтаж осуществленных ФИО1 работ, для выполнения работ по ремонту квартиры в надлежащем качестве, стоимость услуг которых составила 440 000 руб., и которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, в качестве возмещения убытков, причиненных заказчику подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора подряда от 25.11.2020 г.

Кроме того, суд установил, что жилое помещение, где производился ремонт, является единственным жильем ФИО2 и она на период проведения ремонтных работ, заключила с гражданкой ФИО6 договор найма жилого помещения по адресу: <...> д. *, цена договора составила 22 000 руб., и ФИО2 в период с 17.10.2020 г. по 17.04.2021 г. были осуществлены арендные платежи на общую сумму 134 500 руб., которые заказчик просит взыскать с подрядчика в порядке возмещения убытков.

Однако разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором найма жилого помещения, он заключен 17.10.2020 г. между Ерофеевой СМ.Ю. и ФИО6

Между тем, договор между ФИО1 и ФИО2 заключен 25.11.2020 г., то есть спустя месяц.

Кроме того, суд не согласен с размером взыскиваемой суммы в качестве расходов, связанных с арендой жилого помещения на период ремонтных работ и полагает арифметически верным следующий расчет (134 500- 22 000 руб. (за вычетом одного месяца)=112 500/2) 56 250 руб., отказав в остальной части указанных требований поскольку, согласно представленному договору найма жилого помещения указанное жилое помещение было арендовано совместно с гражданином ФИО7 с арендной платой в месяц в сумме 22 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2021 г. по 09.04.2022 г. в размере 45 532 руб. 25 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 43 261 руб. 75 коп. указанный расчет с помощью общедоступного калькулятора процентов в системе КонсультантПлюс, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из определения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 122 845 руб., стоимость устранения недостатков и дефектов, начиная с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 009 руб.

При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд считает необходимым отказать, поскольку доводы, положенные ФИО1 в основу иска, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору подряда в размере 412 000 руб., расходы на материалы в размере 163 619 руб., стоимость устранения недостатков ранее выполненных работ в размере 122 845 руб., убытки по устранению некачественного ремонта в размере 440 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., расходы, связанные с арендой жилого помещения на период ремонтных работ в размере 56 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 009 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2021 г. по 09.04.2022 г. в размере 45 532 руб. 25 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 43 261 руб. 75 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из определения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 122 845 руб., стоимость устранения недостатков и дефектов, начиная с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года

СудьяА.С. Меркушова