УИД 78RS0011-01-2022-004371-69

Дело № 2-3406/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить в заем ответчику денежные средства в размере 94868, 33 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 9 % годовых.

По договору между ООО «АктивБизнесКонсалт» ( далее ООО «АКБ») и ООО « Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АКБ».

Истец указывает, что ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления телеграммы, однако за получением телеграммы не явилась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просила в иске отказать, указав на то, что не давала своего согласия на уступку прав требования по кредитному договору, уведомление об уступке прав в ее адрес не направлялось.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 сентября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить в заем ответчику денежные средства в размере 94868, 33 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 9 % годовых.

Договор был заключен на основании заявления оферты на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного банком путем перечисления на расчетный счет ответчика 94868, 33, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом и на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 74 497, 57 рублей, сумма просроченных процентов 11 194, 29 рублей, неустойка – 22195, 47 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года

24.08.2021 г. между ООО «АКБ» и ООО « Сетелем Банк» был заключен договор уступки (прав) требований № от 24.08.2021 г., согласно которому права требования к ответчику из кредитного договора № от 07.09.2021 в вышеуказанном размере перешли к перешли к ООО «АКБ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ООО «АКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 205 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 31 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В обоснование заявленных требований в настоящем исковом заявлении, истец представил расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг составил 74 497, 57 рублей, проценты за пользование кредитом – 11194, 29 рублей, неустойка 22 195, 47 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по расчету заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 357, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО « АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 107887 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья