Дело № 1-113/2023

УИД- 61RS0061-01-2023-000494-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Скомаровской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <данные изъяты>) Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и исполняющий свои должностные обязанности в рамках действующего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с гл. 2 п. 9 которого, он обладает комплексом прав, предусмотренных п. 1 - 5, 7, 8, И, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставил в ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», на незначительном расстоянии от участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2, в ответ на требования последнего прекратить противоправные действия, произнес в его адрес высказывания в форме угроз совершения действий насильственного характера и замахнулся правой рукой в сторону его туловища, имитируя удар, который ФИО2, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринял реально и опасался его осуществления, в связи с чем отстранился назад от удара, после чего, применяя силовой прием - загиб руки за спину, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, пресек противоправные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов с автостанции, расположенной в <адрес>, на рейсовом автобусе по маршруту «<данные изъяты>» он отправился в <адрес> По пути он распивал спиртные напитки, а именно, смешивал водку и пиво. Примерно в 16.00 часов этого же дня, указанный автобус прибыл в <адрес>. Он вышел из автобуса, и лег на снег, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К месту, где он находился, приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в <адрес>. Его посадили на лавочку вблизи стола в фойе на первом этаже отдела полиции, где на тот момент уже находился мужчина, данные о котором ему неизвестны. Поскольку в тот день он был сильно пьян, он плохо помнит обстоятельства произошедшего. Сотрудники полиции занимались оформлением каких-то документов, задавали ему вопросы. В какой-то момент, он начал высказывать в отношении сотрудника полиции - ФИО2 угрозы, содержащие нецензурную брань. Он понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, поскольку последний был в форменном обмундировании. Также он осознавал, что ФИО2 исполнял свои должностные обязанности. В какой-то момент, высказывая угрозы в отношении ФИО2, с использованием нецензурной брани, в ответ на требование прекратить высказываться, он встал с лавочки и попытался нанести удар правой рукой сотруднику полиции ФИО2 Пояснить свое поведение он не может, поскольку был сильно пьян (т. 1 л.д. 106-110, 187-190).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на дежурство. Примерно в 16.00 часов поступило сообщение о том, что вблизи АЗС «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружен неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По указанию оперативного дежурного ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», он был направлен совместно с участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции С.А.С. на служебном автомобиле УАЗ «<данные изъяты>» к указанному месту. Прибыв на место они обнаружили неизвестного мужчину, который судя по его поведению, находился в состоянии опьянения. Он выражался грубой нецензурной бранью, но конкретно в чей-то адрес он оскорбительно не высказывался. В связи с изложенным, в действиях неустановленного на тот момент мужчины, усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мужчина, представил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 16 часов 15 минут, он был доставлен в отдел полиции. После доставления ФИО1 в отдел полиции, примерно 16 часов 20 минут, был начат сбор административного материала. ФИО1 находился в фойе ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>». При сборе административного материала, ФИО1, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После его требования прекратить противоправные действия, ФИО1 начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. В это время он находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Высказывания ФИО1 подрывали авторитет правоохранительных органов, так как помимо него в фойе находился ранее доставленный в отдел А.В.А. который все видел и слышал. Сотрудник полиции С.А.С. попросил ФИО1 прекратить противоправные действия, но он никак не реагировал. После этого, ФИО1 встал с лавочки, направился в его сторону, высказав угрозу применения насилия, и замахнулся в его сторону правой рукой, пытаясь нанести удар. Реально опасаясь угрозы применения насилия ФИО1, который на тот момент находился в агрессивном состоянии, он отстранился назад, выставив руки вперед, чтобы ФИО1 его не достал. Затем, он завел левую руку ФИО1 за спину и усадил его на лавочку (т. 1 л.д. 51-56);

- показаниями свидетеля С.А.С. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на дежурство. Примерно в 16.00 часов поступило сообщение о том, что вблизи АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> на земле в состоянии алкогольного опьянения лежит неизвестный мужчина и выражается нецензурной бранью. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции ФИО2, по указанию оперативного дежурного ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» на служебном автомобиле УАЗ «<данные изъяты>» отправился по указанному адресу. По прибытию ими был обнаружен неизвестный мужчина, лежащий на снегу. По запаху алкоголя и невнятной речи, он сделал вывод о том, что указанный мужчина пьян. Мужчина выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку в действиях неустановленного мужчины усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 потребовал предоставить документы, удостоверяющие личность. Неизвестный мужчина передал паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставления его в отдел полиции для составления административного материала. По прибытию в отдел, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 был помещен на лавочку в фойе, а они с ФИО2 начали собирать в отношении него административный материал. В процессе сбора административного материала, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 потребовал прекратить противоправные действия. В ответ, ФИО1 начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. ФИО2 находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку данные слова нецензурной брани высказывались в присутствии А.В.А.., они подрывали авторитет правоохранительных органов. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал. Он встал с лавочки, направился в сторону сотрудника полиции ФИО2 и высказывая угрозы применения насилия, замахнулся правой рукой, пытаясь нанести удар ФИО2 При этом ФИО2 отстранился назад и выставил руки вперед, чтобы ФИО1 не достал до него. Поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, он опасался, что последний может продолжить наносить удары ФИО2, в связи с чем, в момент, когда ФИО1 замахнулся и пытался нанести удар правой рукой, он прихватил его за рукав левой руки, а ФИО2 завел левую руку ФИО1 за спину и усадил его обратно на лавочку (т. 1 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Е.А.В.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего УП ГУ и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>». По поручению врио начальника ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», им осуществлялся сбор материала проверки КУСП №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудников полиции, для принятия решения по ст. 318, 319 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе сбора материала ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1 высказывал угрозы в отношении ФИО2, с использованием нецензурной брани. В ответ на требование прекратить высказывания ФИО1 встал с лавочки и попытался нанести удар правой рукой сотруднику полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля К.С.Ю. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. В 16.00 часов в дежурную часть ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от Д.Н.П.. о том, что вблизи магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, остановилось маршрутное такси, после чего из него вышел мужчина, который после отъезда указанного транспортного средства лег на землю. В 16 часов 05 минут на место происшествия на служебном автомобиле были направлены УУП ФИО2 и УУП С.А.С. Спустя некоторое время данными сотрудниками в здание ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России <данные изъяты>» в состоянии опьянения был доставлен мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1 Он выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия, он не реагировал. В какой-то момент, осуществляя обзор камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части, он заметил, как ФИО1, замахнулся правой рукой в сторону ФИО2, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. После этого, ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. ФИО1 был помещен на скамейку, где продолжал выражаться нецензурной бранью (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Г.В.О.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в должности полицейского водителя группы обслуживания СОГ ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 20 минут в ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> был доставлен ФИО1 Находясь в здании, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. В ответ на требования ФИО2 и С.А.С. прекратить противоправные действия, ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО2 угрозы применения насилия. ФИО2 и С.А.С. при этом находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 встал с лавочки и направился в сторону сотрудника полиции ФИО2, высказывая угрозы применения насилия, и замахнулся правой рукой, пытаясь нанести удар. ФИО2, воспринимая это как угрозу применения насилия, отстранился назад и выставил руки вперед, чтобы ФИО1 не достал до него. После чего, ФИО2 завел левую руку ФИО1 за спину и усадил его обратно на лавочку (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из содержания которого следует, что участвующий в осмотре ФИО2, указал на место в фойе ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он находился в тот момент, когда ФИО1 осуществлял противоправные действия (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 в помещение ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью, на котором запечатлены противоправные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из содержания которого следует, что осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2. На диске имеется видеозапись, на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1, (т. 1 л.д. 176-179);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у него установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 22);

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение преступление в состояние наркотического опьянения.

Это обосновано копией направления на выявление наркотических веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого, в организме ФИО1 выявлен трамадол в количестве 76,1 нг/мл (т. 1 л.д. 21) и копией постановления о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-26).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 утвержден Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в который включен трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол).

В Перечне лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утв. Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н, трамадол отнесен к лекарственным средствам - фармацевтическим субстанциям и лекарственным препаратам, содержащим сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенным в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964, в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственным препаратам, содержащим сильнодействующие и ядовитые вещества в сочетании с фармакологически активными веществами.

Трамадол включен в Перечень сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 930 "Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278".

В Письме Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2009 N 25-1/10/2-1873 "О некоторых вопросах обращения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" разъяснено, что вещество "Трамадол" не находится под международным контролем, так как не включено в списки контролируемых веществ в соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 г., Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

В соответствии с разъяснениями Минздрава России (Порядок и сроки назначения наркотических анальгетиков. Методические указания N 2001/129 (утв. Минздравом РФ 19.07.2001)) трамадол причислен к числу "ненаркотических анальгетиков" как опиоидный анальгетик с минимальным наркогенным потенциалом, не вызывающий пристрастия. Трамадол (трамал) наркотиком не является. Трамал в растворе для инъекций и капсулах принадлежит к группе сильнодействующих, учитывается, выписывается и отпускается по рецептам врачей, как все препараты этой группы. Трамал в виде таблеток-ретард и свечей не подлежит никакому учету и свободно продается в аптеках.

Таким образом, трамадол является сильнодействующим веществом, но не является наркотиком.

В связи с вышеизложенным указание на совершение ФИО1 данного преступления в состоянии наркотического опьянения подлежит исключению из обвинения ФИО1

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а все указанные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля С.А.С. а также иными доказательствами. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он холост, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности подсудимого, учитываются цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых судом по уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Наказание в лишения свободы в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ необходимо признать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 164-166).

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате за осуществление защиты в ходе рассмотрения дела в суде подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами уголовного дела за осуществление в ходе судебного заседания защиты ФИО1 защитнику Козлову А.Ю. подлежит выплатить 4680 рублей. Подсудимый от защитника не отказывался.

ФИО1 постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет. Взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства дела, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Л. Жарков