Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018045-61

Дело №2а-704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-704/2022 по административному исковому заявлению ... ... к судебному приставу-исполнителю Перовского фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... О.В. обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Перовского фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия, указав, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка №2 адрес о взыскании задолженности в размере 151 400 рублей с должника: ООО «Ларгус» в пользу взыскателя ... О.В. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ... О.В. как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ларгус» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Перовском районном отделе УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 23.08.2021 № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка №2 адрес о взыскании задолженности в размере 151 400 рублей с должника: ООО «Ларгус» в пользу взыскателя ... О.В.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа и выявления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросу (операторам связи, банки и другие кредитные организации, ФНС, регистрирующие органы ГИБДД МВД России).

Исходя из ответа УГИБДД России и Росреестра отсутствует информация о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе.

С целью вручения постановления должника, его имущественного положения и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершен

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, производятся исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильно исполнение решения суда.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия, в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по Москве не бездействовал, в рамках исполнительного производства производились все необходимые исполнительские действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством,которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ... к судебному приставу-исполнителю Перовского фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц