РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 04 сентября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием защитника ФИО1 – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное УМВД России по г.о. Химки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки <дата> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до <дата>, за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности на территории г.о. Химки за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и <дата> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением УМВД России по г.о. Химки от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, защитник ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что «ФИО1 о привлечении его к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не знал, данного правонарушения не совершал, каких-либо объяснений по факту совершения административного правонарушения по данной статье никому не давал». По этим основаниям просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Также защитник ФИО3 пояснила, что <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и по данному правонарушению постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5 Таким образом, поскольку ФИО1 в тот день находился на территории, подведомственной 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ также вынесено начальником 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5

На запрос суда о предоставлении оригиналов материалов административного дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, необходимых для рассмотрения жалобы, из УМВД России по г.о. Химки поступил ответ о том, что административный материал в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, <дата> г.р., протокол № АД 0862201 от <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был утрачен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В настоящее время установить местонахождение материала по жалобе защитника ФИО3 не представляется возможным, а следовательно все сомнения и неточности, которые не были устранены в судебном заседании, толкуются в пользу заявителя, обратившегося в суд за защитой его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд признает, что в отсутствие материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возможно достоверно установить правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от <дата>, вынесенное начальником 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5 в отношении ФИО1, подлежит отмене. Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья: