Дело № 2-727/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-009512-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пышкиной Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни.

Требования мотивирует тем, что между ЛИЦО_8 (до **.**.**** ЛИЦО_9, после реорганизации ООО «Совкомбанк страхование жизни») и ЛИЦО_12, **.**.****, был заключен договор страхования жизни и здоровья ### от **.**.****.

Страховые случаи согласно и. 3.1 договора «Смерть от любых причин» и «Инвалидность от любых причин».

Страховая премия составила 77 550 рублей, которая была уплачена страховой компании полностью **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_13 скончалась, причиной смерти согласно справке о смерти ### от **.**.**** является ... ....

ФИО1 является сыном и законным наследником ЛИЦО_14.

Согласно п. 3.1.1 страховым случаем, с учетом определений, исключений и ограничений, установленных в п. 1.5, 2.4-2.7 договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика», являются следующие события: если застрахованному лицу на дату окончания действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет.

Считает, что страховщик ЛИЦО_10 при заключении договора страхования действовал не добросовестно, зная, что ЛИЦО_11 не сможет воспользоваться страховкой уже через два года после заключения договора страхования (договор заключен с **.**.**** до **.**.**** в момент заключения договора ЛИЦО_15 было **.**.****, соответственно, в момент окончания действия договора страхования ЛИЦО_16. исполнилось бы **.**.****).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителя условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны.

Считаю, что п. 3.1.1 договора страхования ### **.**.****, с учетом определений, исключений и ограничений, установленных в пунктах 1.5, 2.4 - 2.7 Условий страхования, являются недопустимым, поскольку ущемляют право потребителя.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются все обязательства.

Таким образом, договор страхования ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_17 и ЛИЦО_18, прекратил свое действие **.**.**** в момент смерти ЛИЦО_19, на момент прекращения договора страхования ЛИЦО_20 было **.**.****.

Исходя из вышеизложенного, наследник ЛИЦО_21 - ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты.

**.**.**** в адрес ЛИЦО_22 направлялось заявление о страховой выплате, заявление было оставлено без ответа.

**.**.**** в адрес ЛИЦО_23 (после реорганизации ЛИЦО_24) была направлена претензия, ответом от

**.**.**** ЛИЦО_25 отказало в страховой выплате.

**.**.**** ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с заявлением в отношении Финансовой организации ООО «Совкомбанк страхование жизни» (до **.**.**** ЛИЦО_26) с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 225 771 рубль 08 копеек.

**.**.**** финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, принял решение по обращению, в решении было отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Совкомбанк страхование жизни» страховую выплату в сумме 226 771, 08 рублей, государственную пошлину в сумме 7 803 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от **.**.****, поддержали доводы иска.

Ответчик - ООО «Совкомбанк страхование жизни» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_27 и обществом ЛИЦО_28 (до **.**.**** ЛИЦО_29 после реорганизации ООО «Совкомбанк страхование жизни») заключен договор добровольного страхования «НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» ### на срок страхования с **.**.**** даты уплаты страховой премии при условии заключения кредитного договора (договора займа), указанного в пункте 2 договора страхования, до **.**.**** **.**.****.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» (утверждены приказом ответчика от **.**.**** ###).

Согласно пункту 3.1.1 договора страхования страховым случаем, с учетом определений, исключений и ограничений, установленных в пунктах 1.5, 2.4 - 2.7 Условий страхования, являются следующие события:

- если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет - смерть застрахованного лица от любых причин (далее - «Смерть от любых причин»), причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые;

- если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 договора страхования) исполнится (исполнилось бы) более 65 лет - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (далее - «Смерть в результате НС»); причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее впервые установление инвалидности 1 или 2 группы (далее — «Инвалидность в результате НС»).

Согласно пункту 6 договора страхования датой окончания срока действия договора страхования является **.**.****.

На дату заключения договора страхования размер страховой суммы составляет 330 000 рублей 00 копеек и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по базовым рискам на периоды страхования (приложение № 1 к договору страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЛИЦО_30, а в случае ее смерти - наследники.

**.**.**** наступила смерть ЛИЦО_31, что подтверждается свидетельством о смерти ###.

Смерть ЛИЦО_32 наступила в результате ..., ... ..., что подтверждается справкой о смерти от **.**.**** ###.

Истец является наследником ЛИЦО_33, что подтверждается справкой ЛИЦО_34 от **.**.****.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

**.**.**** ответчик письмом ### уведомил заявителя об отказе в страховой выплате в связи с тем, что на момент окончания действия договора страхования застрахованному лицу исполнилось бы больше **.**.****.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просил осуществить страховую выплату по договору страхования.

**.**.**** ответчик письмом ### уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 2.2 Условий страхования страховыми рисками являются предполагаемые события, предусмотренные полисом, на случай наступления которых проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1.5 Условий страхования болезнь (заболевание) - диагностированное врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями, возникшее в течение срока действия договора страхования и не вызванное несчастным случаем.

Под несчастным случаем понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Перечисленные последствия внешнего воздействия не должны являться следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций).

Таким образом, договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий в результате наступления которых у ответчика возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страхового возмещения, а также исключений из страхового покрытия, при наступлении которых события, имеющие признаки страхового случая по договору страхования, не признаются страховыми.

На момент окончания действия договора страхования возраст ЛИЦО_35 (дата рождения - **.**.****) составлял бы **.**.****.

Смерть ЛИЦО_36 наступила в связи с заболеванием, а не от несчастного случая.

Поскольку смерть застрахованного наступила в результате болезни, при этом на момент окончания действия договора страхования возраст ЛИЦО_37 составлял бы **.**.****, то оснований для предоставления страхового возмещения по риску «Смерть от любых причин» у ответчика не имелось, так как заявленное событие не покрывается перечнем рисков, установленных по договору страхования.

Также не возникло у ответчика оснований для страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая», поскольку смерть ЛИЦО_38 повлекли заболевания.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты по договору страхования не подлежит удовлетворению.

Ссылки истца на то, что условия договора страхования нарушают права потребителя, несостоятельны, так как указанные в договоре страховые риски являются вероятностными, при заключении договора невозможно установить наступит ли страховой случай, дату наступления и причины.

Условия договора страхования были доведены до ЛИЦО_39, своей подписью она подтвердила, что условия ей известны и понятны.

Поскольку по существу требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай