Дело № 2-959/2023
УИД 33RS0015-01-2023-001482-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Петушинского района о признании недействительными односторонних отказов от договоров аренды, иску Комитета по управлению имуществом Петушинского района к ФИО1 о признании сделок недействительными,
установил:
18.04.2022 и 19.07.2022 между КУИ Петушинского района и ФИО1 заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в адрес
30.05.2023 Комитет по управлению имуществом Петушинского района направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке вышеназванных договоров аренды.
ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Петушинского района о признании недействительным одностороннего отказа от договоров аренды земельного участка (т. 1 л.д. 5-10, 79-84).
В обоснование указано на отсутствие нарушений условий аренды с его стороны, в связи с чем не имелось оснований для расторжения договора.
Комитет по управлению имуществом Петушинского района обратился с иском к ФИО1 о признании сделок в виде вышеназванных договоров аренды недействительными (т. 3 л.д. 186).
В обоснование указано на нарушения, допущенные при формировании границ земельного участка, которые выразились в том, что установление границ участка с номером № привело к вклиниванию, вкрапливанию, а также нарушения прав третьих лиц на доступ к их земельным участкам на земли общего пользования. Кроме того, указано на нахождение на территории обоих земельных участков насаждений и растительности, спил которой приведет к подмыву береговой полосы реки Клязьма.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 иск поддержал, требования Комитета не признал.
Представитель Комитета по управлению имуществом Петушинского района ФИО3, также представляющая интересы третьего лица администрации Петушинского района, в судебном заседании иск поддержала, требования ФИО1 не признала.
Представитель третьего лица прокуратуры Петушинского района ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования Комитета по управлению имуществом Петушинского района поддержали и просили отказать в удовлетворении требований ФИО1
Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ППК «Роскадастр» по Владимирской области, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Дело в силу ст. 167 НПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Из разъяснений в п.п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела следует, что 18.04.2022 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-19).
Также 19.07.2022 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 87-90).
В силу п. 4.1.4 договоров арендодатель имеет право в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ на односторонний отказ от настоящего договора в случае нарушения арендатором условий договора.
Обязанности арендатора установлены п. 4.4 договоров, согласно которым арендатор обязан:
- выполнять в полном объеме все условия договора.
- использовать участок в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы или иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
- оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
- обеспечить арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на участок по их требованию.
- письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
- письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.
30.05.2023 Комитет по управлению имуществом Петушинского района направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке вышеназванных договоров аренды. В обоснование указано на невозможность использования земельных участков, поскольку на них находится древесно-кустарниковая растительность, спил которой может привести к подмыву береговой полосы (л.д. 55-56). Данные уведомления получены ФИО1 06.06.2023 (т. 1 л.д. 47-61).
Между тем, каких-либо доказательств того, что на момент направления данных уведомлений (30.05.2023) ФИО1 нарушил условия договоров аренды, в том числе произвел спил древесно-кустарниковой растительности или иным образом повредил ее, не имеется и суду не представлено. Ссылок в уведомлениях на нарушения конкретных условий договоров аренды не имеется.
Из пояснений сторон и представленных документов следует, что арендная плата за оба участка внесена ФИО1 в полном объеме в установленный срок, задолженность по ней отсутствует (т. 2 л.д. 165-168).
Поданное ФИО1 заявление от 02.06.2023 о выдаче градостроительных планов на земельные участки не является доказательством нарушения им условий договоров, поскольку данное заявление датировано ранее составления уведомлений об отказе от договора (30.05.2023).
Иных причин одностороннего расторжения договора арендодателем, кроме предполагаемого спила древесно-кустарниковой растительности, в уведомлениях Комитетом по управлению имуществом Петушинского района не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Комитета по управлению имуществом Петушинского района для одностороннего расторжения договоров аренды земельных участков по мотиву того, что на участках находится древесно-кустарниковая растительность, спил которой может привести к подмыву береговой полосы ввиду отсутствия доказательств данных действий со стороны арендатора на момент отказа от договоров.
Суд полагает, что при одностороннем отказе от исполнения договоров по указанному основанию без наличия реальных нарушений условий договора со стороны арендатора действия Комитета по управлению имуществом Петушинского района как арендодателя в нарушение п. 2 ст. 450.1 ГК РФ не являлись правомерными.
При таких обстоятельствах суд полагает, что односторонние сделки в виде отказа от договоров аренды земельного участка не основаны на законе и договоре и являются недействительными, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1
Рассматривая требования Комитета по управлению имуществом Петушинского района, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений в п.п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пп. 4 ст. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, был образован из земель неразграниченной государственной собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, утвержденной постановлением администрации Петушинского района от 08.12.2021 № и на основании межевого плана от 14.12.2021 (т. 1 л.д. 120-138).
По результатам аукциона от 07.04.2022 (т. 2 л.д. 27-28) между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО1 18.04.2022 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м, был образован из земель неразграниченной государственной собственности путем предварительного согласования предоставления участка в аренду, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, утвержденной постановлением администрации Петушинского района от 15.02.2022 № и на основании межевого плана от 21.06.2022 (т. 1 л.д. 230-235).
Согласно постановлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области № от 07.08.2018 на территории Петушинского района ширина водоохраной зоны реки Клязьма составляет 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м.
По пояснениям сторон, данным ЕГРН, заключению кадастрового инженера ФИО8 от 26.06.2023, заключению отдела земельно-градостроительного надзора Комитета по управлению имуществом Петушинского района от 04.05.2022 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в прибрежной защитной полосе реки Клязьма (т. 2 л.д. 41, 250), участок с номером № - в водоохраной зоне (т. 2 л.д. 113-124).
Из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом и третьего лица ФИО5 следует, что в результате образования данного земельного участка и установления его границ был закрыт доступ к участкам с кадастровыми номерами № (ФИО7), № (ФИО5) и № (ФИО6) к землям общего пользования, а также образовалось вклинивание земельного участка (т. 1 л.д. 207). Также указанные лица пояснили, что на территории обоих спорных земельных участках произрастает значительное число высокорослых защитных деревьев, которые укрепляют берег реки Клязьма в адрес (т. 2 л.д. 164, т. 3 л.д. 143).
Кроме того, третьим лицом ФИО5 представлены несколько обращений жителей д. Старые Омутищи, в которых указано, что жителями деревни высаживается защитный лес по берегу реки Клязьма для его укрепления, который в настоящее время находится под угрозой ввиду предоставления участков в аренду ФИО1 (т. 3 л.д. 141-143, 145).
По ходатайству Комитета по управлению имуществом Петушинского района была назначена землеустроительная экспертиза (заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от 06.10.2023).
В данном заключении комиссия экспертов пришла к выводу о том, что с технической точки зрения при формировании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, препятствующие рациональному использованию земли, в виде вклинивания и вкрапливания, а также привело к перекрытию участкам с кадастровыми номерами №, № и № доступа к землям общего пользования без установления сервитута.
При этом, из плана земельных участков в заключении экспертов усматривается, что с северной и восточной (в сторону участков третьих лиц) сторон земельного участка с кадастровым номером № имеется существующее ограждение, что однозначно свидетельствует о наличии препятствий для доступа на участки ФИО7, ФИО5 и ФИО6 через земли общего пользования. Участки данных лиц с северной, восточной и южной стороны ограничены участками иных лиц, единственный их выход осуществляется через земли общего пользования с западной стороны, где в настоящее время сформирован участок с кадастровым номером №
Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Данное заключение экспертов принимается судом в качестве допустимого доказательства. Каких-либо возражений, рецензий или ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по данным вопросам сторонами не заявлено.
Аналогичные выводы о наличии данных нарушений содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО8 от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 203), а также представлении прокуратуры Петушинского района в адрес администрации Петушинского района от 01.03.2023, которое было признано обоснованным и удовлетворено (т. 2 л.д. 103-109).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при формировании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, препятствующие рациональному использованию земли, в виде вклинивания и вкрапливания, а также данные обстоятельства привели к перекрытию участкам с кадастровыми номерами №, № и № доступа к землям общего пользования без установления сервитута.
Для оценки доводов сторон об опасности спила деревьев, произрастающих на участке площадью 1440 кв.м судом была экологическая экспертиза (заключение АНО «Центр экологических экспертиз» № от 06.09.2023).
В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что угроза ухудшения технических характеристик почвы (подмыва) прибрежной защитной полосы и берега реки Клязьма при спиле (выкорчевывании) существующей древесно-кустарниковой растительности, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № имеется и относится к существенным необратимым/невосполнимым экологическим потерям.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено о вызове эксперта АНО «Центр экологических экспертиз» (т. 3 л.д. 140).
Между тем, эксперт АНО «Центр экологических экспертиз» ФИО9 на вызов суда дважды не явилась, представив письменные пояснения, в которых указано, что объектом исследования являлась почва прибрежной защитной полосы и берега реки Клязьма, в связи с чем экспертиза произведена камерально. Экспертом сделан категоричный вывод о негативных последствиях вырубки без установления вида вырубки (т. 3 л.д. 172-174).
Вместе с тем, неявка эксперта в судебное заседание не препятствует оценке заключения АНО «Центр экологических экспертиз» в совокупности с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П).
На основании ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.
В силу ст. 111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, в том числе леса, расположенные в водоохранных зонах.
Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 120 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Наличие значительного числа леса на спорных земельных участках следует как из представленных сторонами фотоматериалов, фотоматериалов и схемы заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», так и не оспаривалось сторонами, в том числе ФИО1, в ходе судебного разбирательства.
Довод ФИО1 о том, что леса, расположенные на спорных участках, не относятся к защитным лесам, расположенным на землях лесного фонда со ссылкой на акт обследования ГКУ ВО «Заречное лесничество» от 24.10.2023, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания ст. 111 Лесного кодекса РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, являются защитными и являются природными объектами, имеющими особо ценное значение.
При этом, в силу положений ст. 113 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещается:
1) использование токсичных химических препаратов;
2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства);
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 301-ФЗ)
3) создание и эксплуатация лесных плантаций;
4) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.
Перечень ограничений видов деятельности в пределах водоохранных и прибрежных защитных полос установлен ст. 65 Водного кодекса РФ:
1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;
6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;
7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;
8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых;
9) распашка земель;
10) размещение отвалов размываемых грунтов;
11) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Указанные соответствующие ограничения в пределах водоохраной (№) и прибрежной защитной полосы №) спорных земельных участков внесены в ЕГРН (т. 2 л.д. 113-136).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, спорные земельные участки с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» в силу их расположения в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы (№) имеют существенные ограничения, препятствующие их использованию в целях ведения личного подсобного хозяйства, в том числе: ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры; распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства.
Из представленных документов следует, что 02.06.2023 ФИО1 обратился в администрацию Петушинского района с заявлением о выдаче градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в удовлетворении которого было отказано письмом от 23.06.2023 (т. 3 л.д. 133, 134).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 осуществлять строительство объектов недвижимости на территории спорных земельных участков, что неоспоримо приведет к необходимости вырубки защитного леса, что в свою очередь приведет к существенным необратимым/невосполнимым экологическим потерям. Кроме того, строительство и эксплуатация объектов капитального строительства прямо запрещено положениями ст. 113 Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд также принимает во внимание тот факт, что арендатор земельного участка имеет значительное число полномочий и может осуществлять большое количество действий по отношению к арендуемому земельному участку без согласования с собственником, что с учетом вышеуказанных обстоятельств и ограничений недопустимо и может причинить значительный экологический вред.
Кроме того, из плана земельных участков, составленного экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и приложенных к заключению фотоматериалов, усматривается, что по территории участка с номером № проходит существующая грунтовая дорога общего пользования, которая соединяется с адрес
Согласно письму администрации Петушинского района от 10.11.2023 постановлением администрации Петушинского района от 28.ю08.2023 № утвержден перечень автомобильный дорог общего пользования местного значения МО «Петушинский район». Автодорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, является самонакатанной дорогой в грунтовом исполнении (т. 3 л.д. 185).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом возможности ограждения ФИО1 данного земельного участка забором или иного использования арендуемого земельного участка будут существовать препятствия проходу, проезду и фактическому использованию существующей дороги неопределенным числом лиц и приведет к нарушению их прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы и поставлены на учет в существующих границах с нарушением вышеуказанных норм, что в настоящее время привело к вклиниванию, вкрапливанию, наличию препятствий для доступа ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на принадлежащие им земельные участки, включению в границы участка существующих грунтовых дорог общего пользования, существенных затруднений в использовании земельных участков для личного подсобного хозяйства, а также наличия угроза ухудшения технических характеристик почвы (подмыва) прибрежной защитной полосы и берега реки Клязьма, что относится к существенным необратимым/невосполнимым экологическим потерям.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях закона, допущенных при формировании участков и последующем заключении договоров аренды с ранее установленными границами, в связи с чем существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют требованиям закона, вследствие чего в указанных границах земельные участки не могли быть предметом договоров аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договора аренды 18.04.2022 и 19.07.2022 являются сделками, нарушающими требования закона и при этом посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что в силу закона свидетельствует о недействительности данных сделок. При этом, Комитет по управлению имуществом Петушинского района как правообладатель земельных участков после признания сделок недействительными имеет возможность во внесудебном порядке снять участки с кадастрового учета, чем устранить вышеуказанные нарушения закона и прав заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Комитетом по управлению имуществом Петушинского района требования о признании данных сделок недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Комитету по управлению имуществом Петушинского района (ИНН №) удовлетворить.
Признать недействительными односторонние отказы Комитета по управлению имуществом Петушинского района от договора аренды земельного участка от 18.04.2022 № № и договора аренды земельного участка от 19.07.2022 № №
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петушинского района к ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от 18.04.2022 №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительным договор аренды от 19.07.2022 №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
В связи с болезнью судьи мотивированное решение составлено 26.12.2023.
Судья Е.А. Филинов