Дело № 2-3805/2022
03RS0006-01-2022-003941-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л..,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт №».
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106535,33 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) – 95357,21 руб.
Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 95357,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060,72 рублей
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.
В силу части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в рамках которого банк открыл ответчику счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, сумма кредита 90000 руб.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении ему потребительского кредита.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним сложилась задолженность, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106535,33 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, сформированную ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа по договору составляет 9930,00 рублей последний платеж составляет 9420,00 рублей.
Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО1 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает длительные просрочки платежей, вносит их не в полном объеме.
В связи с чем, Банк, в соответствии с п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.3 по кредитам «Русский Стандарт», выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 128,51 рублей.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) – 265 000,91 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец, которому было переуступлено право требования, имеет право на взыскание задолженности.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен, в связи поступившем возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика суммы в размере 95 357,21 рублей, с учетом произведенных погашений после направления заключительного счета, следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3060,72 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Банк Русский Стандарт", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт « №» в размере 95357,21 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3060,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.
Судья Г.Л. Моисеева