Решение по делу № 2-3020/2022 от 12.07.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

№2-3020/2022 19RS0001-02-2022-004126-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 12 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14, Колпаковой ФИО14, ФИО1 ФИО14, Колпаковой ФИО14, в чьих интересах действует ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к наследникам имущества ФИО2, умершего 11.09.2020 о взыскании долга по договору кредитования, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО2 был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ

11.09.2020 заемщик умер, вместе с тем, обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 053 800 руб. 21 коп., которую банк просит взыскать с наследников заемщика, расторгнув кредитный договор, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 469 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлении суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 мес., под 11,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из выписки по счету следует, что Банк выполнил зачисление кредита на счет ФИО2, в размере и на условия, предусмотренных договором, обратного не представлено и не установлено.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии №, следует, что 11.09.2020 заемщик ФИО2 умер.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 053 800 руб. 21 коп., из которой: просроченные проценты – 168 925 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 884 874 руб. 50 коп.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, и установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 08.02.2022 наследниками имущества ФИО2 являются: отец - ФИО3, супруга - ФИО4, сын - ФИО5, дочь - ФИО6, по 1/4 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Лайт Эйс 1990 г.в., г/н №; 1/2 доли невыплаченных денежных средств в размере 98 397,94 руб.;

Иные наследники и наследственное имущество не установлены.

Таким образом, наследниками имущества, принявшими наследство после смерти ФИО2 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя по адресу: , составляет – 2 576 505 руб. 26 коп., земельного участка, расположенного по адресу: , составляет – 68 548 руб. 76 коп.

Решением Абаканского городского суда от 08.02.2022 (дело №2-2926/2022) установлено, что у ФИО2 имелось неисполненное обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в размере 378 805 руб. 02 коп., а также судебные расходы 6 988 руб. 05 коп., всего 385 793 руб. 07 коп., взысканы указанным судебным актом.

Всего сумма неисполненных обязательств по двум договорам составляет 1 432 605 руб. 23 коп., кредитная задолженность по настоящему делу составляет 1 053 800 руб. 21 коп. таким образом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования Колпаковыми имущества.

Поскольку при жизни заемщика ФИО2 образовалась задолженность по уплате кредита в размере 1 053 800 руб. 21 коп., а ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества ФИО2 принявшими наследство, к ним переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком сумме.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчики привлечены к участию в деле, о наличии предмета судебного разбирательства, извещены, однако от явки в суд уклонились, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, указанное дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО4 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 469 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №300986 от 28.11.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, №, Колпаковой ФИО14 №, Колпаковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 800 руб. 21 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО1 ФИО14, Колпаковой ФИО14, Колпаковой ФИО14, ФИО1 ФИО14 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт серия <...>, ФИО4 паспорт серия <...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 19 469 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года