Решение по делу № 2-1485/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1485/2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведения протокола секретарем <ФИО>6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1 об истребовании земельного участком, взыскании неустойки, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 земельный участок с кадастровым <номер>, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Обязать <ФИО>1 в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании принадлежащим <ФИО>4 земельным участком, путем демонтажа хозяйственных построек, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым <номер> и забора протяженностью <данные изъяты>., имеющего следующие координаты:

№№

Номера точек

Координаты, м

п/п

контура

<номер>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым <номер> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 201 969 рублей, а также за период с <дата> по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, а также ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, который с <дата> принадлежит на праве собственности <ФИО>2.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, <номер> являются смежными, границы установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В границах земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ответчику расположен жилой дом с кадастровым <номер>.

В <дата> Истцом было обнаружено, что доступ к земельному участку с кадастровым <номер> перекрыт забором, возведенным Ответчиком. На устные просьбы освободить принадлежащий истцу земельный участок, ответчик не реагировал.

Кадастровым инженером <ФИО>7 в ходе проведенного исследования, выраженным в заключении специалиста № <номер> от <дата>, установлены признаки использования земельного участка с кадастровым <номер> собственниками смежных земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, выраженные в ограничении доступа к земельному участку истца путем установления забора протяженностью 27 погонных метров и размещения хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым <номер>, который расположен на земельном участке с кадастровыми <номер>. Указанные факты препятствуют <ФИО>4 использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены по правилам ст.ст. 113-117 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по общему правилу истребование спорного имущества из владения добросовестного приобретателя возможно при наличии трех взаимосвязанных оснований в их совокупности: добросовестность приобретателя, сделка по отчуждению имущества является возмездной, спорное имущество выбыло из владения собственника без его воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер> и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с пунктом 35 этого постановления Пленумов, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 названного постановления Пленумов также предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>.

<ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>., а также ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, который с <дата> принадлежит на праве собственности <ФИО>2.

Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, <номер> являются смежными, границы установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и собственно это право не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении виндикационного иска об истребовании указанного имущества из владения ответчика в соответствии со ст. 301 ГК РФ земельного участка с кадастровым <номер> и возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, путем демонтажа хозяйственных построек, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым <номер>.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и объем необходимых действий со стороны ответчика по устранению нарушений прав истца, суд считает возможным установить срок устранения таких нарушений - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу с учетом требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и обязательства, которые ответчиком не исполнены, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении установленного месячного срока. Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере суд не усматривает.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Согласно Отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы № <номер> от <дата>, подготовленного оценщиком <ФИО>3, являющейся оценщиком ООО «ДАЛЬЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость объекта оценки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> составляет на дату оценки <дата> округленно: <данные изъяты> РФ в месяц, количество месяцев на дату оценки 18: 18месяцев*<данные изъяты>./месяц =<данные изъяты> РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления истец обратился с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения к <ФИО>1 путем направления претензии. Претензия согласно отчету об отслеживании была направлена ответчику <дата> и была возвращена <дата>. Поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции по адресу своей регистрации несет само лицо, то с <дата> у <ФИО>1 была реальная возможность узнать о наличии требований со стороны истца вернуть сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по <дата>, в размере 27 079,46 рублей, а также проценты за период с <дата> по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>4 удовлетворить в части.

Обязать <ФИО>1 в срок один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании принадлежащим <ФИО>4 земельным участком, путем демонтажа хозяйственных построек, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым <номер> и забора протяженностью <данные изъяты>., имеющего следующие координаты:

№№

Номера точек

Координаты, м

п/п

контура

<номер>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении установленного месячного срока по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>4, <дата>. рождения (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым <номер> в размере <данные изъяты> РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова