к делу № 2-1463/2023
УИД 23RS0006-01-2023-000413-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с наследников ЛСМ задолженность в размере 107 856,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,13 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что умершей ЛСМ надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора № от 25.06.2018 года, в результате чего перед ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, умершей ЛСМ
Протокольным определением Армавирского городского суда от 15.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ЛСМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд от ФИО1 поступило ходатайство о применении по делу сроков исковой давности и проведении судебного заседания в её отсутствии. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ЛСМ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ЛСМ просила ПАО «Совкомбанк» на индивидуальных условиях кредитования, изложенных в кредитном договоре, а также общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов предоставить ей в кредит денежные средства в размере 73 764,13 рублей на срок до 25.06.2021 года (36 месяцев) под 20,49 % годовых.
Из материалов дела следует, что в рамках кредитный договор № от 25.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» перечислило ЛСМ на расчетный счет № денежные средства в размере 73 764,13 рублей (л.д. 25).
Из материалов дела следует, что заёмщик ЛСМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
30.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» через нотариуса Новокубанского нотариального округа Краснодарского края БИН обратилось к предполагаемым наследникам ЛСМ – ФИО1 с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, в котором сообщалось, что сумму задолженности ЛСМ по кредитному договору № от 25.06.2018 года по состоянию на 16.10.2022 года составляет 109 758,73 рублей.
29.12.2022 года нотариус Новокубанского нотариального округа Краснодарского края БИН письмом рег. № сообщила ПАО «Совкомбанк» о отсутствии правовых основании сообщать сведения о совершенных нотариальных действиях, после чего общество обратилось в суд.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года не погашена и составляет согласно предоставленному расчету - 107 856,56 рублей, из которых: 17 163,36 рублей – просроченные проценты; 53 574,38 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 350,85 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 421,74 рублей – неустойка на остаток основного долга; 9 246,23 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Из материалов дела следует, что ЛСМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ № от 04.02.2020 года. После смерти ЛСМ нотариусом Новокубанского нотариального округа Краснодарского края БИН заведено наследственное дела №, из которого следует, что в наследство умершей ЛСМ вступил по завещанию только один наследник – ФИО1
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 25.06.2018 года, общими условиями кредитования, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору банк обоснованно обратился с требованием о расторжении договора. Поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (как наследник ЛСМ) отвечает перед ПАО «Совкомбанк» по обязательствам заемщика в рамках кредитного договора № от 25.06.2018 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Из материалов наследственного дела следует № следует, что ФИО1 в порядке наследования стала собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения сезонного пользования с кадастровым номером №, общая кадастровая стоимость которых составляет 645 887,97 рублей (400 452,21 руб. + 245 435,76 руб.), что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.202020 года (л.д. 82-85).
Состав и стоимость наследственного имущества ФИО1 не оспаривались. При таких обстоятельствах ФИО1 в полном объеме отвечает перед ПАО «Совкомбанк» по обязательствам ЛСМ в рамках кредитного договора № от 25.06.2018 года, так как стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, расчетом задолженности по состоянию на 26.12.2022 года подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору № от 25.06.2018 года за расчетный период с 25.06.2018 года по 26.12.2022 года составляет 107 856,56 рублей. Доказательств погашения (оплаты) данной задолженности, стороной ответчика не предоставлено.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ЛСМ при жизни не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о возврате долга к наследнику должника - ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, пунктом 2 кредитного договора № от 25.06.2018 года подтверждается (л.д. 9), что денежные средства предоставлялись ЛСМ сроком на 36 месяцев, таким образом договор действует до 25.06.2021 года.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов в рамках кредитного договора № от 25.06.2018 года - 09.01.2023 года.
С учетом требований Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных выше, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе претендовать на взыскании с ФИО1 задолженности по договору образовавшейся только за период начиная с 09.01.2021 года.
Изучив расчет задолженности, предоставленный ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что обществом, при производстве расчёта, не учтены сроки исковой давности на судебную защиту, при этом контррасчёт стороной ответчика не предоставлен, в связи с чем, суд полагает возможным применить предоставленный обществом расчет для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом предоставленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию следующие виды платежей: просроченные проценты – 1 570,8 рублей; просроченная ссудная задолженность (сумма основного долга) – 17 344,77 рублей, только за период за период с 09.01.2021 года по 09.01.2023 года. Суд отмечает, что иные виды взыскания рассчитаны обществом за пределами сроков исковой давности (с 09.01.2021 года по 09.01.2023 года), в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0322 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 года за период с 09.01.2021 года по 09.01.2023 года размере 18 915,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,60 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1463/2023 УИД 23RS0006-01-2023-000413-19Анапского городского суда Краснодарского края