Дело№2а-147/2023
39RS0007-01-2022-001685-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 14 марта 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Осининой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 15 711 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 75,15 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства, а потому плательщиком транспортного налога за налоговый период 2020 г. в указанном выше размере. Налоговый орган уведомил его о подлежащей уплате сумме транспортного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу, УФНС обратилось с настоящим административным иском в суд.
Представитель административного истца УФНС России по КО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление на иск в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав в том числе на пропуск срока для обращения в суд.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность платить налоги установлена ст. 57 Конституции РФ.
На основании ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии со ст. 356 НК РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.
Согласно ст. 357 НК РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).
Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский» (л.д. 41, 45) в пределах налогового периода 2020 г. на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль «Фиат Дукато», 2002 года выпуска, г.р.з № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «ДАФ 45.160», 1992 года выпуска, г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «Крайслер Grand Voyager», 1992 года выпуска, г.р.з. № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль «Фиат Dukato», 2003 года выпуска, г.р.з. № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за налоговый период 2020 г.
Сумма транспортного налога в отношении автомобилей за налоговый период 2020г. составила 15 711 рублей (ТС «Фиат Дукато» - 4 041,00 рублей, «ДАФ 45.160» - 7 425 рублей, «Крайслер Grand Voyager» - 1 309 рублей, «Фиат Dukato» - 2 936 рублей).
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
11.10.2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ, налоговой инспекцией ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. <данные изъяты>).
В связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога 28.12.2021 г. налоговая инспекция направила ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до 15.02.2022 г., что следует из списка почтовых отправлений (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что транспортный налог за налоговый период 2020 г. в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатил, в результате чего задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 15 711 рублей. Доказательств обратного судом не добыто, ответчиком не представлено.
В этой связи УФНС требует взыскания с ФИО1 данного налога в судебном порядке.
18.03.2022 г. мировым судьёй 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области МИФНС №7 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу.
В связи с поступлением возражений ФИО1 определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка от 09.06.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанного налога УФНС обратилось 16.12.2022 г., т.е. с пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС.
Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который пропущен незначительно и по причине некорректной работы государственной автоматизированной системы РФ ГАС «Правосудие» в период с 06.12.2022 г. по 15.12.2022 г. (л.д. <данные изъяты>).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N367-О и от 18 июля 2006 года N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
При оценке уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим административным иском, судом учитывается то обстоятельство, что законом предоставлено налоговой инспекции срок для обращения в суд после отмены судебного приказа шесть месяцев, именно такой срок законодатель посчитал достаточным для подготовки государственным органом искового заявления в суд и его подачи с учетом необходимых организационных мероприятий, загруженности сотрудников и пр.
При этом, настоящий административный иск ответчику ФИО1 был направлен налоговым органом в установленный законом шестимесячный срок 06.12.2022 г. (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, материалами дела подтверждается факт нестабильной работы, перебои в работе интернет - портала ГАС «Правосудие» и электронного модуля «Электронное правосудие», в том числе личного кабинета работника суда в период с 06.12.2022 г. по 09.12.2022 г. в связи с большим количеством запросов одновременно направленных к указным сайтам.
Такую причину несвоевременного направления иска в суд, суд признает уважительной.
С учетом незначительности пропуска срока обращения в суд, а также тех обстоятельств, что исковое заявление было составлено налоговой инспекцией своевременно, своевременно направлен иск в адрес ответчика, истцом предпринимались попытки направить иск в суд по средствам интернет - портала ГАС «Правосудие» и электронного модуля «Электронное правосудие», однако такая возможность объективно отсутствие вследствие нестабильной работы интернет - портала, суд приходит к выводу о необходимости восстановления шестимесячного срока обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 года в размере 15 711 рублей.
Согласно статье 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.
В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога им подлежат уплате пени.
Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате ФИО1 рассчитанный за период с 02.12.2021 г. по 20.12.2021 г. на недоимку по налогу за 2020 г. в сумме 75,15 рублей, судом проверен, является арифметически верным.
Таким образом, размер пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2020 г. составляет 75,15 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу УФНС пени за просрочку уплаты по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в указанном размере.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку исковые требования УФНС удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере 631,45 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (236006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в размере 15 711 рублей, пени за просрочку его уплаты за период с 02.12.2020 г. по 20.12.2021 г. в сумме 75,15 рублей, а всего 15 786 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 631 (шестьсот тридцать один) рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Секретарь: К.Е. Осинина