Решение по делу № 2-188/2022 от 29.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 29 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомичуринска гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор страхования транспортного средства NissanTerrano, VIN№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № SYS1932074412 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство NissanTerrano, VIN№ было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». В соответствии с условиями заключенного договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО «Сетелем Банк» был назначен ООО «Сетелем Банк», во всех остальных случаях - страхователь.Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 242 км + 600 м а/д Р22 Каспий с участием транспортных средства: CHERY, г. р. з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1; NissanTerrano, г. р. з. №, принадлежащего и под управлением ФИО8; MitsubishiPajeroSport, г. р. з. №, принадлежащего и под управление ФИО3; MazdaCX5, г. р. з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного ТС NissanTerrano, VIN№, г. р. з. №

Транспортное средство NissanTerrano, VIN№, г. р. з. № было осмотрено экспертом ООО «Экс-Про» ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. CAO «PECO-Гарантия» направило ТС NissanTerrano, VIN№, г. р. з. №, на ремонт в условиях CTOA АвтоСпецЦентр на Ленинградском.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% га: суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Стоимость ремонта ТС NissanTerrano, VIN№, составила согласно предварительного заказ-наряда № СтрЗН-06/605674, 1 137 217 руб. 11 коп., страховая сумма по договору страхования № SYS1932074412 на момент наступления страхового события - 1 187450 руб.Тем самым, стоимость ремонта составила 95 % от страховой суммы, что свидетельствует о наступлении «Полной гибели» застрахованного транспортного средства.В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк», страхователя ФИО8 было направлено письмо с вариантами урегулирования претензия на условиях«Полной гибели» в соответствии с пп.12.21.1, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ приурегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховойсуммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного ТС в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи, размер которого может составить 1 187 450 руб.Согласно п.12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя, размер которой может составить 650 450 руб.От страхователя ФИО8 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит урегулировать событие в соответствии с положениями п.12.21.1 Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

От выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» поступило требование о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные в нем банковские реквизиты.ДД.ММ.ГГГГ ТС NissanTerrano, VIN№, г. р. з. №, было передано САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, к выплате была представлена сумма страхового возмещения в размере 1 187 450 руб. 00 коп., равная страховой сумме по полису № SYS1932074412 от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового события в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» было выплачено страховое возмещение в 1 187 450 руб. 00 коп. - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив сумму страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в сумме 650 450 руб. 00 коп. (1 187 450 руб. 00 коп. (сумма ущерба, выплата страхового возмещения) + 12 525 руб. (оплата расходов по оплате эвакуатора) - 537 0000 (стоимость ГОТС застрахованного ТС NissanTerrano, VIN№, г. р. з. №, согласно заключению ООО «Кар-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственным за причиненный застрахованному ТС ущерб является ФИО1, управлявший ТС CHERY, г. р. з. №.

Гражданская ответственность при управлении ТС CHERY, г. р. з. М 833 ТМ 62 на момент ДТП застрахована была в АО «АльфаСтрахование» - полис ААС5059747513.

АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса ААС5059747513 возместило САО «РЕСО-Гарантия ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) - лимит возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму, превышающую возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО ААС5059747513, а именно на сумму 650 450 руб. 00 коп., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться непосредственно к виновнику ДТП ФИО1 за возмещением материального ущерба в размере 250 450 руб. 00 коп., из расчёта: 1 187 450 руб. 00 коп. (сумма ущерба, выплаченного страхового возмещения) - 537 000 руб. (стоимость ГОТС застрахованного ТС NissanTerrano, VIN№, г. р. з. №, согласно заключению ООО «Кар-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ) - 400 000 руб. (ущерб, возмещенный в рамках полиса ОСАГО ААС5059747513).

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 250 450 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 руб. 50 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 425 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а истец не возражает против признания ответчиком заявленных требований, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 5704 (пяти тысяч семисот четырех) рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с почтовыми расходами, в размере 425 (четырехсот двадцати пяти) рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения за судебной защитой.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено письменное ходатайство (л.д.154 т.1) о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой ответчик просил поручить экспертам ООО «БК Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза была проведена.

При поступлении гражданского дела в суд после проведения назначенной экспертизы в письменном заявлении (л.д.99 т.2) Генеральный директор ООО «БК Эксперт» ФИО6 просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 35 000 рублей, поскольку ответчик оплату экспертизы не произвел.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт» необходимо взыскать расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, материальный ущерб в сумме 250 450 (двухсот пятидесяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 (пяти тысяч семисот четырех) рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 425 (четырехсот двадцати пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт», ИНН <***>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - А.Ю. Говорухин