к делу №2а-393/2023 УИД23RS0046-01-2022-001055-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2, согласно справки о доходах (...) от (...), получила доход от налогового агента АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в сумме 185 982 руб. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неисполнение ФИО2 требований п.1 ст.23,пп.7, п.1.1 ст. 228 НК РФ, выразившееся в неполном исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц за (...) г. Так как налогоплательщиком самостоятельно не исчислен и не уплачен НДФЛ за (...) г. в сумме 24 178 руб. (185 982 руб. * 13%), инспекцией направлено уведомление о предоставлении пояснений по данному факту. Указанная задолженность налогоплательщиком не оплачена. Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.45,69 НК РФ в срок, установленный законом. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по налогу на физических лиц в размере 84,62 руб. До обращения в суд в порядке ст. 104 НК РФ должнику заказным письмом были направлены требования об уплате налога и пени от (...) (...), что подтверждается скриншотом отправлений. Ранее Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, однако, приказ №2-470/22 от 11.04.2022 г. был отменен, определением от 17.06.2022 г. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению условий договора, удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 исполнить обязательства, установленные дополнительным соглашением от (...) к договору цессии, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от (...), по уплате налога на доход ФИО1 в размере 24 178 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 г. решение от 18.04.2022 г. оставлено без изменения. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 24 178 руб. и пеню в размере 84,62 руб., а всего 24 262 руб. 62 коп.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 ст. 289 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО2, согласно справки о доходах (...) от (...), получила доход от налогового агента АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в сумме 185 982 руб.

Судом установлено, что налогоплательщиком самостоятельно не исчислен и не уплачен НДФЛ за 2020 г. в сумме 24 178 руб. (185 982 руб. * 13%), инспекцией направлено уведомление о предоставлении пояснений по данному факту. Указанная задолженность налогоплательщиком не оплачена.

Из материалов дела судом установлено, что (...) между ФИО2 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию право требования к АО ГСК "Югория" страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак (...), поврежденного в ДТП, произошедшим 05.07.2019 г.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18.04.2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к исполнению условий договора, удовлетворены частично, обязав ФИО1 исполнить обязательства, установленные дополнительным соглашением от (...) к договору цессии, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от (...), по уплате налога на доход ФИО1 в размере 24 178 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 г. решение от 18.04.2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда обязанность по оплате налога возложена на ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст.ст. 45, 69 НК РФ в срок, установленный законом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 927 руб. 88 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, проживающего в (...) пользу Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц за (...) г. в сумме 24 178 руб. и пеню в размере 84,62 руб., а всего 24 262 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 927 рубля 88 копейки с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья