УИД 66RS0006-01-2025-004851-18 Дело № 2а-414/2026 (2а-5316/2025) Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, начальнику Октябрьского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным отказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в выдаче справки об отбытии дополнительного наказания от 27.08.2025;

обязать ответчика восстановить административного истца в нарушенных правах.

В обоснование требований указал, что осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 по ч. 1, 2 ст. 135 УК РФ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.05.2018 на 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на 5 лет. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 17.03.2025 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.03.2020. После освобождения до 20.08.2020 он состоял на учете в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, как освобожденный условно-досрочно. После окончания срока условно-досрочного освобождения состоял на учете по административному надзору в отделе полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу до февраля 2024 и с февраля 2024 состоит на учете в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. С момента освобождения работает официально, работодатели не занимались образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних, нарушений приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетней допущено не было. В связи с этим 06.05.2025 в УИИ Октябрьского района г. Екатеринбурга он направил заявление о выдаче справки об освобождении от дополнительного наказания, по результатам рассмотрения которого 01.07.2025 вручено решение об отказе в связи с тем, что филиал не осуществлял за ним контроль. 08.07.2025 он направил новое заявление о выдаче справки об освобождении от дополнительного наказания в УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и 27.08.2025 получил решение об отказе в ее выдаче в связи с тем, что такую справку выдает конкретный филиал. Полагает такой отказ от 27.08.2025 незаконным, поскольку срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения и прекращается в последний день срока наказания, в связи с чем срок дополнительного наказания закончился еще 16.03.2025. Указанное незаконное бездействие административного ответчика нарушает его права.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представители административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, начальник Октябрьского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, представители заинтересованных лиц ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбург, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска при рассмотрении дела не установлено ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы (ч. 3 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Согласно п. 27, 28 указанной Инструкции инспекция, получив копию приговора (постановления, определения) суда в отношении осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оформляет документы в порядке, приведенном в главе II настоящей Инструкции. Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а при назначении этого наказания в качестве дополнительного к лишению свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По истечении срока наказания осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой X настоящей Инструкции (п. 41 Инструкции).

В соответствии с п. 146, 149, 151 вышеуказанной Инструкции основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. При освобождении осужденному инспекция выдает документ (справку) об отбытии наказания или освобождении от наказания. Снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и условно осужденных по истечении испытательного срока производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на срок 5 лет (л.д. 10-12, 13-18, 47-20).

В соответствии со справкой об освобождении < № > от 17.03.2025 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 08.12.2017 по 17.03.2020 (л.д. 21, 52)

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.03.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней 17.03.2020 (л.д. 19-22).

17.03.2020 с ФИО1 инспектором по месту отбывания наказания ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области взяты подписки о необходимости явиться 18.03.2020 в отдел полиции по месту жительства в г. Екатеринбурге (л.д. 49, 51).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 17.03.2028 с административными ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в учреждениях и на территории (школы, детские сады и т.д.), где могут находиться несовершеннолетние (л.д. 24-25).

Согласно представленным сведениям из информационной базы ФИО1 с 01.07.2020 по 24.10.2023 был трудоустроен в ООО «Трейдинс.ру» на должность ведущего инженера программиста отдела разработки, с 15.11.2021 по 10.04.2024 по совместительству в ООО «Лайк цент» на должность ведущего разработчика серверной части образовательной платформы, с 23.04.2024 по 31.12.2024 в ООО «Докдок» на должность старшего бэкэнд-разработчика, с 01.01.2025 по настоящее время в ООО «Инновационные сервисы» на должность старшего бэкэнд-разработчика (л.д. 28-32).

06.05.2025 в УИИ Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1 направил заявление о выдаче справки об освобождении от дополнительного наказания.

19.05.2025 по результатам его рассмотрения начальником ФКУ УИИ ГУФСИ России по Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО1 направлен ответ, согласно которому филиал по Октябрьскому району не может предоставить справку об отбытии дополнительного наказания по лишению права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних на срок 5 лет, установленного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 ввиду того, что данное наказание в данном филиале не отбывалось (л.д. 33).

08.07.2025 ФИО1 обратился в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о направлении в его адрес справки об отбытии дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017, к которой приложил копию указанного приговора и копию справки об освобождении (л.д. 83, 84-89).

Указанное заявление направлено ФИО1 по почте и 21.08.2025 получено адресатом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 90-91)

Согласно ответу на указанное заявление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 27.08.2025 № 68/ТО/14/14-17 справку об отбытии наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних выдает филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на учете которого состояли. В связи с тем, что не указали на учете какого филиала состояли, выдать справку об отбытии наказания не представляется возможным (л.д. 34).

В соответствии с ответом УИИ ГУФСИН России по Свердловской области на судебный запрос от 05.12.2025 приговор от 08.12.2017 в отношении ФИО1 для отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних и постановки его на учет в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не поступал, осужденный на учете не состоял (л.д. 71, 72)

Согласно ответу на судебный запрос от 18.12.2025 филиалом по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области запрошены материалы в отношении ФИО1 (справка об освобождении, копия постановления от 06.03.2020 и приговор от 08.12.2017). 17.12.2025 документы на ФИО1 поступили в филиал, в связи с истечением срока дополнительного наказания, ФИО1 почтой России направлена справка о снятии его с учета по отбытии дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 (л.д. 78-79).

17.12.2025 заместителем начальника филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО1 выдана справка < № > о том, что он 17.12.2025 снят с учета филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания (л.д. 80)

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является отказ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в выдаче ФИО1 справки об отбытии дополнительного наказания, изложенный в письме от 27.08.2025 < № >.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для принятия ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области оспариваемого ответа от 27.08.2025 < № > об отказе в выдаче ФИО1 справки об отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних явилось то обстоятельство, что такую справку выдает филиал, на учете которого состоял осужденный при отсутствии в обращении указания на такой филиал.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

Исходя из положений ч. 2 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних после отбытия основного вида наказания исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных, которые в соответствии с п. 149 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества выдают документ (справку) об отбытии наказания или освобождении от наказания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области является самостоятельным юридическим лицом и имеет 48 филиалов на территории Свердловской области, в том числе филиал по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в своем обращении от 08.07.2025 ФИО1 сведения о том в каком конкретном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области он отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних им не сообщалось, при этом отбывается такое наказание в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (конкретном филиале), который и выдает справку о его отбытии, оснований для признания оспариваемого ответа от 27.08.2025 незаконным не имеется.

Вопреки указанию административного истца оснований для перенаправления его обращения от 08.07.2025 в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства у начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не имелось, поскольку сведения о конкретном филиале, в котором ФИО1 отбывает наказание, им не сообщалось.

Более того, из материалов дела следует, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних ФИО1 после освобождения отбывалось по месту своего жительства, в последнее время - в филиале по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Именно начальником указанного филиала ФИО1 и была выдана справка об отбытии им дополнительного наказания.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административным истцом в нарушение п.1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Из материалов дела следует, и самим ФИО1 не оспаривалось, что справка об отбытии им дополнительного наказания получена. При этом вопрос о досрочном снятии с ФИО1 судимости предметом рассмотрения настоящего спора не является, конкретная дата отбывания им дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься образовательной деятельностью в отношении несовершеннолетних подлежит установлению при рассмотрении вопросов, связанных со снятием (погашением) судимости, рассматриваемых в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным Российской Федерации. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для ФИО1 какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата госпошлины за рассмотрение административного искового заявления судом подтверждается квитанцией от 29.10.2025 на сумму 3000 рублей. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного искового заявления отказано в полном объеме, понесенные административным истцом судебные расходов в части уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, начальнику Октябрьского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным отказа в выдачи справки об отбытии дополнительного наказания, изложенного в письме от 27.08.2025 < № >, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова