Решение по делу № 2А-2487/2025 от 04.08.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2487/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002082-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре — Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ТСН СНТ «Сапун-гора» о признании незаконным решение и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 463 кв.м., с видом разрешенного использования ведение садоводства (код 13.2); о возложении обязанности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 463 кв.м., с видом разрешенного использования ведение садоводства (код 13.2).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) через МФЦ административный истец, имея статус «ветеран боевых действий», обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании схемы вышеуказанного земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге.

Данное решение административный истец обжаловал и решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд удовлетворил административный иск. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрел заявление ФИО1 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, испрашиваемый земельный участок граничит с существующей грунтовой дорогой по ул. <адрес>, затрагивает интересы жителей района.

С указанным решением административный истец не согласен, действия административного ответчика не соответствуют закону, нарушают права и свободы административного истца. Усматривает, что административный ответчик не привел фактических обстоятельств, которые в соответствии с ЗК РФ и другими нормативно-правовыми актами, препятствуют формированию земельного участка согласно границам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих доводов, административный истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, приобщенного к административному иску, указывает, что образование земельного участка не перекрывает доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства, доступ на смежные земельные участки осуществляется по существующим внутриквартальным проездам.

Кроме того, полагает, что письма Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Местной администрации ВМО города Севастополя Нахимовского муниципальною округа от ДД.ММ.ГГГГ № носят оценочный характер и не могут служить правовой основой для принятия Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решения. Использование данных писем в качестве основания тля отказа является незаконным.

Ставит под сомнение изложенные выводы в отказе административного ответчика, полагая, что они не являются препятствием для предоставления административным истцом земельного участка, получения мер социальной поддержки.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ТСН СНТ «Сапун-гора», их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке. Оснований для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в случаях, предусмотренных ст. 196 КАС РФ, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, административное исковое заявление подано в канцелярию суда 30 мая 2025 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 данного Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь ветераном боевых действий, обратился за получением государственной услуги в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 463 кв.м., вид разрешенного использования ведение садоводства, цель использования земельного участка: строительство дома, вид желаемого права: аренда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При повторном рассмотрении заявления административного истца во исполнение решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «… в соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента для получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры <адрес> с целью повторного рассмотрения заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее - Регламент) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которая не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаншо. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с письмом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок граничит с существующей грунтовой дорогой по <адрес>, которая была проинвентаризирована Нахимовским муниципальным округом в целях благоустройства, в связи с чем у Департамента возникла необходимость обратиться в Местную администрацию ВМО города Севастополя Нахимовского муниципального округа для получения информации о возможности согласования предоставления испрашиваемого гр. ФИО1 земельного участка.

В соответствии с письмом Местной администрации ВМО города Севастополя Нахимовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № формирование земельного участка в испрашиваемых гр. ФИО1 координатах границ затрагивает интересы жителей района, т.к. по указанной территории проходит дорога, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, в 2023 указанная дорога обследована и включена в Инвентаризационную ведомость, составленную по результатам проведенной инвентаризации автомобильных дорог города Севастополя, для последующего обустройства твердого покрытия.

Таким образом, формирование земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпунктом 28 пункта 2.10.1 Регламента, Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги».

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд материалам административного ответчика, выводы, послужившие обоснованием для отказа в предоставлении государственной услуге ФИО1, подтверждается ответами, предоставленными заинтересованными лицами - Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Местной администрации ВМО города Севастополя Нахимовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью проверки данных доводов, в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступил на запрос ответ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), согласно которому установлено, что запрашиваемая территория (согласно указанных координат характерных точек) расположена вне границ красных линий Проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» (с изменениями), а также не пересекает автомобильные дороги общего пользования города Севастополя согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 347-ПП «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя» (с изменениями). По информации письма от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», в оперативном управлении которого находятся в том числе внутриквартальные дороги к малоэтажной жилой застройке города Севастополя согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 23.09.2024 № 432-ПП «Об утверждении Перечня внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройке города Севастополя» (с изменениями), запрашиваемая территория, согласно Схеме, расположена за границами полосы отвода внутриквартальных дорог входящих в Перечень № 432-ПП. Вместе с тем, земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, формирование запрашиваемого земельного участка ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером №. В обоснование приложен ответ также ГКУ «Дирекция» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Так, согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из ответа, предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее - ПЗЗ), запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Н/-/27 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-1111, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-4 участок С-7.

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, из информационного слоя «Ортофотопланы 2020 застроенная территория», запрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.

Таким образом, выводы административного ответчика подтверждается ответами, предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, которые принимаются судом в обоснование принятого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в аренду для ведения садоводства на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО1, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным. Предоставленное административным истцом заключение кадастрового инженера опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий, решение содержит законное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ТСН СНТ «Сапун-гора» о признании незаконным решение и возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2025.

Судья Н.А. Анохина