2-633/2022

86RS0021-01-2022-000976-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 17 октября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» (далее по тексту - Общество) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом был заключен договор беспроцентного займа (далее – «Договор»), в соответствии с которым она передала Обществу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а Общество обязалось возвратить полученный заем в десятидневный срок с момента его получения. Денежные средства по договору были переданы истцом в день его заключения, о чем истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №. Однако заем Обществом до настоящего времени не возвращен. 16.05.2022г. ей было направлено Обществу требование о погашении задолженности по договору займа. Общество ссылался на отсутствие денежных средств и просил дать отсрочку исполнения возврата займа на 10 дней. Однако и эти обязательства им выполнены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 807,808,810 ГК РФ просила взыскать с Общества в её пользу задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям. Пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени Обществом не возвращены. За деньгами ка ней обратился директор Общества ФИО3, с которым у нее дружеские отношения, поэтому и дала в долг денежные средства. Договор займа, который она подписала, был составлен сотрудниками Общества. Деньги она передала директору.

Представитель ответчика ООО «Арника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель Федеральной службы по Финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил пояснения, из которых следует, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Кодекса).

Как следует из положений статей 807, 808 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно материалам дела 04.04.2022г. ФИО1 (займодавец) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Арника» в лице директора ФИО3, (заемщик) договор беспроцентного займа.

Пунктами 1.1-2.2 договора беспроцентного займа предусмотрено, что ФИО1 (Займодавец) передает ООО «Арника» (Заемщику) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с возвратом суммы как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в следующем порядке:100% сумму займа в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения займа. При этом сумма займа в полном объёме должна быть возвращена Заемщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения суммы займа.

Согласно п. 2.2.4 Договора сумма займа по желанию Заемщик может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления Заимодавца не менее чем за 1 (один) рабочего дня до дня возврата.

Квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика, ООО «Арника» подтвержден факт получения денежных средств в размере 3 000 000 рублей по договору займа от ФИО2

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Из представленных материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Арника» заключен договор займа в письменной форме, на договоре имеются собственноручно выполненные подписи сторон. Возражений о поддельности подписей не представлено. ООО «Арника» по договору займа от 04.04.2022г. получило от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в договоре квитанция.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Общества направила требование (претензию) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа о том, чтобы в однодневный срок с момента получения претензии Общество уплатило задолженность. Однако требования не исполнены Обществом. Из ответа Общества на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арника» просило предоставить отсрочку платежа на 10 дней или до конца мая 2022 г.

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом договор займа от 04.04.2022г. соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять подписям сторон не имеется. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным фактическую передачу денежных средств истцом Обществу 04.04.2022г., в соответствии с договором беспроцентного займа и доказанным факт того, что обязательства по договору беспроцентного займа заемщиком не исполнены, поскольку доказательств возврата долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку Обществом были нарушены условия договора займа, в установленный срок денежные средства возвращены не были, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Общество в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арника» в пользу истца суммы долга по договору займа от 04.04.2022г. в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Общества в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлина в сумме 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арника» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 апреля 2022 г. в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6