Постановление по делу № 5-1535/2025 от 13.11.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-1535/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005330-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ,

ФИО1, .............. года рождения, место рождения: .............. Россия, ИНН: <***>, ОГРНИП: .............., основной вид деятельности - предоставление парикмахерских услуг, зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., .............., .............., паспорт гражданина .............. .............. выдан .............. отделением УФМС России по .............. в ..............е .............., код подразделения .............. паспорт гражданина РФ .............. .............. выдан .............. МВД 0700, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП,

установил:

.............. уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении ФИО1

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения, по существу.

Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. примерно в 13 часов 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Анталья (Турция) – Минеральные Воды (Россия)», гражданка РФ ФИО1 (далее ФИО1), в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своим супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В целях проверки сведений, заявленных гражданкой ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органы было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданкой ФИО1

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ..............

Количество обнаруженных у гражданки ФИО1 табачных изделий, позволило должностному лицу таможенного органа сделать вывод о том, что сигареты в количестве свыше 200 шт. не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 табачных изделий подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гражданка ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие–либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданки РФ ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408913308286, согласно которому – срок хранения истек, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. примерно в 13 часов 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Анталья (Турция) – Минеральные Воды (Россия)», гражданка РФ ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своим супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля гражданка ФИО1 со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми, была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля, в результате которого было установлено наличие пяти блоков сигарет c фильтром марки «.............. c фильтром марки .............., на двоих. На вопрос инспектора заполняла ли она пассажирскую таможенную декларацию, пояснила, что нет, а также в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза гражданка пояснила, что .............. прилетела из Анталии со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми, с собой привезла .............. сигареты принадлежат ей, в зеленый коридор зашла по незнанию, ПТД не подавала, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлена, сигареты приобретала в DUTY FREE.

Согласно объяснениям ФИО6, он является супругом ФИО1, прилетел из Анталии со своей семьей в составе супруги и двух несовершеннолетних детей, с собой привез .............. в зеленый коридор зашел со своей семьей, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, к сигаретам супруги он отношения не имеет.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ..............

В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 табак и табачные изделия продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются.

Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Так судом установлено, что при прохождении таможенного контроля гражданка ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107, перемещаемые гражданкой ФИО2 табачные изделия, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В связи с вышеизложенным и с учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – .............. c фильтром марки «.............., которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В связи с чем, .............. было возбуждено дело об административном правонарушении ...............

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: табачные изделия – сигареты с фильтром марки «.............. .............., в количестве 4.............. штрих код производителя на упаковке блока – .............. Общий вес нетто товара с учетом упаковки – 1 кг., которые помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс ...............

Согласно выписке ОГРНИП .............., гражданка ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП, основной вид деятельности предоставление парикмахерских услуг.

В ходе производства по делу об АП .............. в соответствии с требованием ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля опрошена инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО7, которая подтвердила обстоятельства возбужденного дела об АП ...............

В ходе производства по делу об АП .............. была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ...............

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ ..............: товар, представленный на исследование новый, не бывший в употреблении и пригоден для использования по прямому назначению, дефектов и повреждений потребительской упаковки не имеет.

В результате визуального осмотра товара и анализа представленных документов установлено, что исследуемый товар представляет собой табачную курительную продукцию – сигареты с фильтром марки .............. .............. ..............», в количестве ..............

Табачное изделие – продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения.

Вид табачного изделия - совокупность курительных и некурительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления.

К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Курительные табачные изделия - табачные изделия, предназначенные для курения.

Сигарета с фильтром – вид курительного табачного изделия, состоящего из резанного сырья, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть), и фильтра.

Табачная продукция – это табачное изделие, упакованное в потребительскую тару.

Потребительская тара табачных изделий – упаковка различной конструкции (коробки, пачки, боксы, блоки, пакеты, пеналы и другие), изготовленные из разнообразных материалов.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия (в том числе табачная продукция), которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия (в том числе табачная продукция) признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Информация о табачной продукции наносится на упаковку на русском языке и на государственном языке государства-члена, в котором осуществляется реализация табачной продукции.

Табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

С .............. на территории РФ оборот сигарет, не маркированных средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате .............. не допускается.

Табак и табачные изделия, являющиеся иностранными товарами или товарами Евразийского экономического союза, подлежащие маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, помещаются под таможенную процедуру беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на этикетках и упаковках (для табака и табачных изделий) обозначения с текстом на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текстом аналогичного содержания на английском языке; товары, помещаемые под таможенную процедуру беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли, не подлежат маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками.

Рыночная стоимость товара – табачной продукции, сигареты с фильтром, с маркировкой .............., изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории Российской Федерации по состоянию на .............. составила 12 589,20 руб.

Согласно сведениям, полученных из отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Минераловодской таможни от .............. .............., таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 5 719,81 рублей РФ, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 6 869,39 руб.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 переместила .............. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в ПЗТК терминала прилета международных авиалиний ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» (адрес: .............., .............. в сопровождаемом багаже вышеуказанные товары, не предназначенные для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в письменной и (или) электронной форме и не были им задекларированы.

Предметом административного правонарушения являются товары: табачные изделия – сигареты с фильтром марки .............., которые классифицируются в соответствии с ..............

Вышеуказанные товары не были заявлены гражданкой ФИО1 по установленной форме в декларации на товары Минераловодскому таможенному посту Минераловодской таможни.

Полное наименование, описание, количество изъятого товара подтверждается протоколом от .............. изъятия вещей и документов, определением от .............. о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования .............., актом таможенного досмотра .............., решением от .............. .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта от .............. .............. ЭИО .............. ЭКС-филиала ЦЭКТУ .............., иными полученными доказательствами.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

В данном случае этим лицом является гражданка ФИО1, переместившая товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России является установленный ТК ЕАЭС порядок перемещения через таможенную границу ЕАЭС и таможенного декларирования иностранных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданкой ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданки ФИО1, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданки ФИО1

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо, должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вступая в таможенные правоотношения, гражданка ФИО1 должна была заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ЕАЭС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет.

Однако судом установлено, что ФИО1 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предприняла и, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже вышеуказанные товары, которые относятся к товарам не для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме, совершив тем самым по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, на момент совершения административного правонарушения гражданка ФИО1 является матерью малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается светокопией свидетельства о рождении III-АН .............., что в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности, а равно обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Таким образом, судом в действиях (бездействии) ФИО1, собранными доказательствами установлен факт совершения административного правонарушения, а также доказана вина (в форме неосторожности) в совершении административного правонарушения (нарушения таможенных правил), выразившаяся в не декларировании по установленной форме товаров, перемещенных .............. через таможенную границу ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ..............; актом таможенного досмотра ............../.............. от ..............; решением .............. от .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; объяснением гражданки ФИО1 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ..............; пояснениями гражданки ФИО1 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

Данные обстоятельства также указывают на наличие в действии данного лица субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КРФ об АП.

Часть 1 статьи 2.1 КРФ об АП гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КРФ об АП, и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом того, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, ч.1 ст. 16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа, а именно:

- сигареты с фильтром марки «.............. рыночной стоимостью по состоянию на .............. .............. руб., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............. (бокс 6).

Сигареты с фильтром марки «.............., рыночной стоимостью по состоянию на .............. .............. руб., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., конфискованные по постановлению Минераловодского городского суда .............. .............. от .............., уничтожить.

Поручить исполнения указанного постановление суда таможенному органу - Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке, установленном Постановлением правительства Российской Федерации.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова