Дело № 2-137/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.06.2021г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства , №. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ., при этом нарушал сроки внесения платежей по кредитному обязательству, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.05.2022г. в сумме ., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство , №, с определением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, с учетом условий, установленных п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применение дисконта

Определением суда от 23.05.2022г. по ходатайству истца, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство , № /л.д.120-121/.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без его участия своего представителя /л.д. 1-4/.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 148/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере . на потребительские цели, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 29.06.2021г. /л.д. 77/, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 28.06.2021г. /л.д. 83/, заявлением ФИО1 о предоставлении транша от 29.06.2021г. /л.д. 75-76/, ознакомлением со всеми действующими условиями договора, тарифами банка, заверенными подписью ответчика 29.06.2021г., содержащими его персональные данные, соответствующие паспорту /л.д. 85-86/.

В соответствии с договором установлен срок возврата кредита – в течение 60 месяцев (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9 % годовых (п. 4).

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно в сумме 12444,97 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным и заверенным подписью ответчика /л.д. 73-75/.

По условиям кредитного договора (п. 12), за ненадлежащее исполнение условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки /л.д. 73/.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 62-66).

Из п. 10 договора № от ДАТА. следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства ., VIN №, государственный регистрационный №, ПТС серии №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022г. суммарная задолженность просрочки по ссуде, возникшая 30.09.2021г., составила 128 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам, возникшая 1.02.2022г., составила 106 дней.

Общая задолженность ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на 17.05.2022г. составляет

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику досудебную претензию от 2.03.2022г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 87-88), которая осталась без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным с учетом внесенных ФИО1 платежей, подробно отраженных в выписке о движении денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности кредитный договор не заключал и денежных средств по нему не получал, не имеется, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, суд не усматривает.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки (штрафные санкции) в сумме . является соразмерным последствиям нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из представленной по запросу суда информации УМВД России по Брянской области от 27.06.2022г., согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки , № государственный регистрационный №, является ответчик ФИО1

Принимая во внимание, что кредитная задолженность ответчика образовалась ввиду систематического нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей, учитывая размер общей задолженности, а также то обстоятельство, что предоставленный ответчику кредит обеспечен залогом автотранспортного средства марки , № (п.10 Договора) /л.д.73/, который находится в собственности ответчика, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, истец в своем исковом заявлении, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, полагал о целесообразности определения начальной продажной цены предмета залога при его реализации, с учетом дисконта .

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по определению размера начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) (приведенные положения сторонами не оговорены).

Кроме того, истцом также не учтено, что в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (ст. 130 ГК РФ), поэтому обращение на него взыскания производится перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ., понесенные по уплате государственной пошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 6 от 18.05.2022г. /л.д. 5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца (паспорт серии №, выдан ДАТА. ), в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на 17.05.2022г. в размере

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство , (VIN) №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В.Сафронова