Дело № 2- 740/2026

УИД 09RS0001-01-2025-002995-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. КЧР, г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РСА в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162666,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5880,00 руб. В обоснование указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.03.2019 между Страховым акционерным обществом «ВСК» и PCА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 07.08.2019 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lada Largus», №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan President», г/н №, под управлением собственника ФИО2. От ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Nissan President», г/н №, в результате ДТП от 07.08.2019. Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «Lada Largus», г/н №, в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») по договору ОСАГО серии МММ №. Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1090 от 14.05.2019 вступившим в законную силу 16.05.2019, у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России №(2084) от 16.05.2019). На основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона об OCALO САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 01.09.2019 в размере 320166,50 руб. и платежным поручением № от 05.09.2019 денежные средства 320166,50 руб. перечислены на счет ФИО2 08.10.2019 денежные средства в размере 320166,50 руб. перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 30 234388,17 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с 23.09.2019 по 29.09.2019 (№ п/п 19 акта№). Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты ФИО2 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с РСА невозмещенной части компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате независимой экспертизы. В ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР назначена повторная судебная экспертиза. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22.06.2022, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 21.11.2022 по гражданскому делу №, учитывая выводы экспертного заключения ИП ФИО5 № от 05.05.2022, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа 157500,00 руб. Таким образом, компенсационная выплата 162666, 50 руб., рассчитанная как разница между выплаченной РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.08.2019, компенсационной выплатой в размере 320166,50 руб. и суммой возмещения в размере 157500,00 руб., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22.06.2022 по гражданскому делу № получена необоснованно в отсутствие права у ФИО2 на получение компенсационной выплаты. Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные, судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со - дня, когда РСА узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. РСА стало известно о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа составила 157500,00 руб., а компенсационная выплата в размере 162666,50 руб. осуществлена необоснованно, после получения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22.06.2022. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от 28.07.2023. По состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит: Истребовать из архива Черкесского городского суда КЧР копию заключения судебной экспертизы ИП ФИО5 № от 05.05.2022 и материалы гражданского дела № (33-369/2022) по иску ФИО2 к РСА для исследования в судебном заседании. Взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 162666,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5880,00 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2019 между Страховым акционерным обществом «ВСК» и PCА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

07.08.2019 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lada Largus», №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Nissan President», г/н №, под управлением собственника ФИО2.

От ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «Nissan President», г/н №, в результате ДТП от 07.08.2019.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «Lada Largus», г/н №, в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД- 1090 от 14.05.2019 вступившим в законную силу 16.05.2019, у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России №(2084) от 16.05.2019).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об OCALO САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 01.09.2019 в размере 320166,50 руб. и платежным поручением № от 05.09.2019 денежные средства в размере 320166,50 руб. перечислены на счет ФИО2

08.10.2019 денежные средства в размере 320166,50 руб. перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 30 234388,17 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с 23.09.2019 по 29.09.2019 (№ п/п 19 акта№).

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты ФИО2 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с РСА невозмещенной части компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики была назначена повторная судебная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2022, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 21.11.2022 по гражданскому делу №, учитывая выводы экспертного заключения ИП ФИО5 № от 05.05.2022, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа 157500,00 руб.

Таким образом, компенсационная выплата в размере 162666, 50 руб., рассчитанная как разница между выплаченной РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.08.2019, компенсационной выплатой в размере 320166,50 руб. и суммой возмещения в размере 157500,00 руб., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2022 по гражданскому делу № получена необоснованно в отсутствие права у ФИО2 на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные, судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое-без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положение п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со - дня, когда РСА узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

РСА стало известно о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 с учетом износа составила 157500,00 руб., а компенсационная выплата в размере 162666,50 руб. осуществлена необоснованно, после получения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2022.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения а<адрес>, паспорт гражданина Республики Абхазия №, паспорт гражданина РФ № регистрация <адрес>, КЧР – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 162666,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5880,00 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026.