Дело № 2а-839/2023
25RS0001-01-2022-007670-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре К.А. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 04.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесла в отношении нее постановление о возбуждении исполнительного производства № 124529/22/25001-ИП, о котором ей стало известно 04.10.2022, после взыскания суммы в размере 82 917,29 руб. Основания взыскания ей не известны, поскольку постановление на момент взыскания получено не было. В этот же день – 04.10.2022 с её счета была списана сумма 82 917,29 руб., что подтверждается скриншотом СМС сообщения от сервиса 900 Сбербанка. Информация на сайте Госуслуг и на сайте ФССП отсутствует. Считает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку денежные средства в сумме 82 917,29 руб. были взысканы 04.10.2022, то есть в день вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в нарушение требований ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она была лишена возможности добровольно исполнить постановление, поскольку арест наложен и денежные средства списаны до истечения 5-дневного срока, предоставленного на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО по обращению взыскания на её денежные средства незаконными.
При проведении подготовки по делу определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.
Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
В силу ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-816/2022 от 17.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, было возбуждено исполнительное производство № 124529/22/25001-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 82 917,29 руб.
В нарушение ч.17 ст. ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, из содержания искового заявления следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 истцу стало известно 04.10.2022, после списания с ее счета суммы в размере 82 917,29 руб. по исполнительному производству № 124529/22/25001-ИП, что подтверждается скриншотом СМС сообщения от сервиса 900 Сбербанк, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют в судебное заседание не представлено.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги
В силу ч.2 ст.68 вышеуказанного ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Учитывая, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 04.10.2022, следовательно, постановление подлежало исполнению, с учетом требований ст.ст. 15,16 ФЗ "Об исполнительном производстве" и наличия выходных дней (8 и 9 октября 2022), до 10.10.2022 включительно.
Однако, постановлениями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 03.10.2022, 05.10.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 82 917,29 руб., находящиеся на счетах, открытых в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «Дальневосточный банк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №124529/22/25001-ИП с должника ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 82 917,29 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.10.2022, в котором указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными порочениями от 04.10.2022, от 05.10.2022.
Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 03.10.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, до истечения указанного срока, 03.10.2022 и 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, 04.10.2022 и 05.10.2022 денежные средства списаны со счетов истца
С учетом норм ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствуют закону.
Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таком положении, поскольку незаконные постановления судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установлено.
В связи с чем, требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю, о признании действий незаконными подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю, о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 124529/22/25001-ИП.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 25.01.2023