УИД - 23RS0059-01-2022-010402-13
К делу № 2-7009/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Краснодарского края – Новицкого А.Н., действующего на основании служебного удостоверения и распоряжения прокурора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок.
Свои требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205009:194, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. Земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий». Вместе с тем, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города- курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером, № частично расположен в пределах выдела 1 квартала 55 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Вместе с тем на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 Основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, послужило постановление главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 85 участков площадью 7,2 га садоводческого товарищества «Альянс» по пер. Амбулаторному». Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества. Между тем, согласно вышеуказанному постановлению администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованному из МКУ «Сочинский городской архив» и прилагаемом к нему списков членов жилищно- садоводческого товарищества «Альянс» на получение актов землепользования, предусмотрено переоформление только 85 земельных участков, среди которых земельный участок № отсутствует, в прилагаемом списке членов товарищества ФИО1 также не числится. Более того вновь образованный земельный участок № сформирован за счет вышеуказанных земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка. При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, пер. <адрес> С учетом изложенного, право собственности ФИО1 возникло на спорный земельный участок незаконно. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленных фототаблиц следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал. Восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Краснодарского края – Новицкий А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. При этом ФИО1 представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на следующее. С исковыми требованиями ответчик не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На протяжении нескольких лет до получения данного земельного участка, то есть до 2008 года она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Центрального района города Сочи с просьбой выдать участок земли, пригодный для строительства дома, то есть, чтобы участок имел подъезд и коммуникации поблизости. Но ответчику отказывали. Примерно в начале 2008 года во время очередного приема у главы администрации Центрального района города Сочи, было написано очередное заявление на имя Главы Центрального района г. Сочи с просьбой о предоставлении земельного участка. На заявлении Глава района учинил соответствующую резолюцию. Спустя некоторое время, ответчику позвонил председатель общества садоводческих товариществ администрации Центрального района ФИО2, который пригласил ее в администрацию Центрального района. На приеме он сказал, что Глава района поручил ему рассмотреть и решить вопрос о выделении земельного участка. При этом он сказал, что для индивидуального жилищного строительства свободной земли нет, но могут предложить земельный участок в одном из садоводческих товариществ района, где имеются свободные земельные участки. После этого он позвонил председателю СТ «Альянс» ФИО3 Ответчику показали несколько земельных участков в районе микрорайона Заречный, из которых она выбрала земельный участок в садоводческом товариществе «Альянс». Участок находился рядом с высотными домами по <адрес> этом показали примерные границы этого участка. После чего ответчик написала заявление на имя председателя садоводческого товарищества «Альянс», о вступлении в садоводческое товарищество от своего имени. ФИО2 показал протокол решения собрания членов садоводческого товарищества о приеме ответчика в члены СТ «Альянс» и распределении ей земельного участка в обществе №, а также выдал заверенную копию списков членов садоводческого товарищества «Альянс», утвержденных Главой Центрального района г. Сочи, в котором ответчик была указана в качестве члена товарищества и ей распределен земельный участок №, выписку из этого списка на мое имя, также, утвержденную Главой Центрального района, членскую книжку садовода. Документы, которые выдал Сахно, нужно было сдать в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации и получения временного кадастрового номера и после его получения принести ей для формирования землеустроительного дела. После получения выписки о присвоении земельному участку временного кадастрового номера, документы были сданы в «Геостаркомпани», которая изготовила землеустроительное дело, где, имелись все необходимые согласования и соблюден установленный законом порядок оформления документов о межевании земельных участков. В данном деле имеются согласования с главным архитектором города Сочи ФИО7, директором Сочинского национального парка - Пеньковским, лесничим Нижне-Сочинского лесничества, и другие необходимые согласования. Все документы по формированию земельного участка документы ответчик сдала в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на земельный участок. Через 2-3 недели я получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Истцом не учтено, что в период формирования жилищно-садоводческого товарищества «Альянс» муниципальными органами власти неоднократно принимались нормативные правовые акты по увеличению закрепленных за ЖСТ земель. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке 20 земельных участков 1,6 га к с<адрес> осуществлена прирезка 1,6 га за счет свободных городских земель и национального парка. Кроме того, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №», осуществлен дополнительный доотвод 5,4 га за счет свободных городских земель, национального парка и совхоза <адрес> Постановлением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены за <адрес> фактически используемые для садоводства земельные участки общей площадью 8,4 га. Соответственно в рамках реализации данных постановлений в <адрес> на постоянной основе производилась корректировка списков членов ЖСТ. ФИО1 была включена в списки <адрес> по результатам общего собрания членов садоводческого товарищества и по его решению ей был распределен сводный участок №. Данные списки были утверждены Главой администрации Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются). В рамках закрепленных земельных участков за товариществом у членов СТ «Альянс» имелась возможность перераспределения земельных наделов в сторону увеличения в процессе их оформления, а также приема новых членов, что не противоречило действующему на то период времени законодательству. В связи с тем, что земельные участки были закреплены за СТ «Альянс» до вступления в силу Земельного кодекса РФ то есть до 2001 года, то соответственно оформление права собственности на земельные участки в данном садоводстве членами общества осуществлялось в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.06.2006 ФЗ-93 «О дачной амнистии» и в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в упрощенном порядке. Полагает, что нельзя согласиться с утверждением истца о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка. В пояснительной записке к землеустроительному делу отмечено, что, - «на кадастровом учете стоит с наложением границ обособленный земельный участок Нижне-Сочинского лесничества, учетный декларировано, с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования №, который не является фактическим смежником. Наложение границ ранее учтенного участка устраняется внесением изменений в кадастровое дело по заявлению землепользователя (ГУ «Сочинский национальный парк»)». Указаны также данные лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а именно: ФИО4 <адрес> председатель ЖСТ «Альянс» ФИО5, директор ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО6, главный архитектор г. Сочи ФИО7 (земли в ведении администрации города Сочи). В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» Росземкадастра от 2003 года всем указанным лицам были разосланы извещения о необходимости направления представителя к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО1 Извещения вручены под расписку всем заинтересованным лицам. По результатам установления и согласования в натуре границ земельного участка подготовлен технический проект межевания земельного участка и акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями или их представителями, а именно: ФИО4 (ЖСТ «Альянс», участок №), председателем ЖСТ «Альянс» ФИО5, директором ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 (границы согласованы с Лесничим Нижне-Сочинского лесничества ФИО8), главным архитектором г. Сочи ФИО7 (по доверенности администрации города Сочи). Кроме того, в материалах землеустроительного дела имеется письмо директора ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 о внесении изменений ранее учтенные картометрическим способом границы в Нижне-Сочинском лесничестве ГУ «Сочинский национальный парк» по результатам межевания. По результатам межевания также была произведена установка межевых знаков (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно имеющегося в деле плана границ земельного участка с кадастровым номером № и описанию границ смежных землепользователей установлены границы от А до Б земельный участок ФИО4, от Б до А земли в введении администрации города Сочи. Исходя из вышеизложенного, на основании имеющихся документов, установлен факт отсутствия зарегистрированного права федеральной собственности на «спорный» земельный участок или его часть. При таких обстоятельствах вывод истца о необходимости согласования границ «спорного» участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не верен. Правоустанавливающие документы на земельные участки, выделенные ЖСТ «Альянс», были приняты органами местного самоуправления в период с 1990 по 1995 годы в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. При подготовке в 1997- 1998 годах предприятием «Воронежлеспроект» картографических планов лесоустройства, определяющих границы Сочинского национального парка, они обязаны были учитывать, принятые органами местного самоуправления нормативные правовые акты в отношении отведенных земельных участков национального парка, входящих в границы населенных пунктов, в данном случае Центрального района города Сочи. Сами по себе картографические планы лесоустройства, изготовленные в 1997-1998 годах предприятием «Воронежлеспроект» являются технической документацией, а не правоустанавливающим документом. Право на земельные участки у ЖСТ «Альянс» возникло с момента принятия нормативных правовых актов, а именно в период с 1990 по 1995 годы. Данное утверждение не подлежит сомнению, поскольку, в противном случае, необходимо признать данные нормативные правовые акты органов местного самоуправления по выделению земли для нужд ЖСТ «Альянс» незаконными. Закон разрешает отчуждение земельных участков национальных паков, если они находятся в границах населенных пунктов. Утверждение истца о том, что участок не осваивается также нельзя признать обоснованным. Ответчиком получены порубочные билеты для осуществления санитарной вырубки насаждений (прилагаются к исковому заявлению) и частично вырубка произведена. Дальнейшей освоение будет производиться учетом финансовых возможностей. На протяжении 14 лет, ответчик является собственником данного земельного участка, владеет и пользуется им, не нанося ущерба окружающей среде и не нарушая прав и законных интересов других лиц. Отсутствие ограды и теплиц с грядками не может свидетельствовать само по себе, что ответчик не владеет и не пользуется своей собственностью. Кроме того, по заключению специалиста - начальника научного отдела ФГБУ «Сочинский национальный парк», земельный участок с кадастровым номером № лишь частично располагается в пределах выдела 1 квартала 55 плана лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества, а именно из общей площади земельного участка – 650 кв.м., пересечение составляет только 152 кв.м., то есть 500 кв.м., остаются вне границ предполагаемых земель Нижне-Сочинского участкового лесничества. Исходя из фактических обстоятельств и имеющихся материалов истец пытается, в целом, оспорить зарегистрированное право собственности на весь объект недвижимости, не имея при этом документально подтвержденных законных оснований. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Наличие Федеральной собственности на 152 кв.м., образованных в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества, выполненный предприятием «Воронежлеспроект» истцом не подтверждено. Другая часть земельного участка № площадью 500 кв.м., ранее, до оформления права собственности ФИО1 входила в состав городских земель, то есть являлась муниципальной собственностью и была передана в пользование СТ «Альянс». Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом также не предоставлено. Таким образом, у истца не было правовых оснований обращаться в суд с негаторным иском о признании права отсутствующим у ответчика. Учитывая вышеизложенное, в ответчик просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1
Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав доводы и пояснения истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.
Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ГК РФ, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.
Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод содержится в определении от 20.05.2015 года Верховного Суда Российской Федерации по делу № 49-АПГ15-5.
Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 Лесного кодекса РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером, № частично расположен в пределах выдела 1 квартала 55 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, послужило постановление главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю 85 участков площадью 7,2 га садоводческого товарищества <адрес>
Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного садоводческого товарищества «Альянс».
Между тем, согласно вышеуказанному постановлению администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованному из МКУ «Сочинский городской архив» и прилагаемом к нему списков членов <адрес> на получение актов землепользования, предусмотрено переоформление только 85 земельных участков, среди которых земельный участок № отсутствует, в прилагаемом списке членов товарищества ФИО1 также не числится.
Более того, ответчиком в своем возражении указывается о вхождении в состав членов садоводческого товарищества «Альянс» только с 2008 года.
Между тем, вновь образованный земельный участок № сформирован за счет вышеуказанных земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, находятся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 91 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии е федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина па земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 252 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими нравом предоставления такого земельного участка, па основании заявления этого гражданина или его представителя, к которому должны быть приложены описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствуют документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства и др.) выдаваемые гражданам до 1998 года и имеющие равную юридическую силу с записями в ЕГРП, членом <адрес> до 2008 года она не являлась.
Исходя из изложенного следует, что спорный участок № не принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, земельный участок мог быть предоставлен в собственность ФИО1 только в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть, на основании решения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти, обладающими правом предоставления такого земельного участка (которое не издавалось). Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом само по себе включение ФИО9 в список членов СТ «Альянс» в 2008 году не являлось основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Дополнительные постановления и (или) распоряжения о предоставления земельного участка № ФИО9 не издавались.
В части доводов ответчика о направлении ДД.ММ.ГГГГ письма директора ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 в адрес ТО по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о внесении изменений в ранее учтенные границы Нижне-Сочинского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк» не могло являться основанием для изъятия поставленных па государственный кадастровый учет земель федеральной собственности но следующим основаниям:
Так, ГУ «Сочинский национальный парк», будучи федеральным государственным учреждением, владеющим земельным участком на основании ограниченного вещного права - право постоянного (бессрочного) пользования, не было правомочно распоряжаться землями федеральной собственности.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые государственными национальными парками изъяты из оборота.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 названной Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.
Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались п.п. 4,4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, согласование границ названного земельного участка с территориальным органом Росимущества не производилось.
При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.
В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.
Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №
В соответствии со ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что изъятие земель, запятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.
Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, действовавшего до 29.01.1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесиые площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.
В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 401-VII (в редакции от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.
Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, было предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175 (далее Положение № 175), действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.
В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения № 175).
В пункте 16 Положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.
В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.
Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Альянс» за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР.
Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).
При этом в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.
Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.
В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.
Кроме того, в землеустроительном деле отсутствуют документы, предусмотренные в том числе н. 6.3, 6.1, 3.10 решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 № 318 «Об утверждении Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду», которые бы подтверждали изъятие в установленном порядке земель Сочинского национального парка.
Таким образом, земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, изъятие указанных земель в установленном порядке не производилось, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества, а также у ответчика не возникали.
Ввиду этого права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.
Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленных фототаблиц следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.
Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от граждан публично-правовому образованию пет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.
Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документарно путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.
Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлены требования о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок, срок исковой давности на данные требования не распространяется.
Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. Таким образом, истцом избран верный способ защиты нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.
В рассматриваемом правовом случае ответчика нельзя также признать добросовестными приобретателем, так как основания, по которым приобретено право собственности на спорный земельный участок, который выбыл из собственности Российской Федерации в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не отвечают признакам законности.
Несмотря на то, что в соответствии со ст. ст. 3, 4, 29 ранее действовавшего Лесного кодекса РСФСР и ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства РФ, а также ст. ст. ст. 7, 19, 56 действующего Лесного кодекса РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к объектам федеральной собственности, леса национальных парков находятся в исключительной собственности государства, спорный земельный участок частично расположен в границах Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Указанные обстоятельства подтверждены заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим соответствующее высшее образование, опыт работы по специальности «физическая география» 30 лет, обладающий специальными познаниями в данной области.
Более того, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение законных требований прокурора.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок частично расположен в пределах выдела 1 квартала 55 Нижне-Сочинского участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.
На момент подготовки вышеуказанных заключений, представленных в материалы дела, ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, не являлся лицом, заинтересованным в исходе дела.
Кроме этого, при проведении проверки прокуратуры применены материалы лесоустройства 1997 года в связи с тем, что они являются документом, подтверждающим границы земель федеральной собственности, на период возникновения первоначального права на спорный участок. Данные материалы лесоустройства подтверждают сохраненный статус федеральных земель и в настоящий момент, несмотря на последующую корректировку границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что прокурором в защиту интересов государства могут предъявляться гражданские иски. Причем закон в данной деятельности органов прокуратуры не содержит каких-либо ограничений и изъятий.
Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с таким заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Прокурор действует в пределах законных полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку предъявил иск в интересах государства, так как Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества) является государственным органом власти, поскольку финансируется, в том числе, за счет бюджетных средств государства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, пер. Амбулаторный, С/Т «Альянс», уч. 94.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска в суд заместителем прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим ранее возникшего права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 23.12.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"