УИД 10RS0013-01-2022-001183-72 Дело № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения об оспаривании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, об оспаривании распоряжений о признании дней отсутствия на работе хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. прогулами, об оспаривании распоряжения об увольнении, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она была уволена незаконно, по мнению истца был нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены обстоятельства, по причине которых истец отсутствовала на рабочем месте. Истец просила признать распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, распоряжение о признании дней отсутствия на рабочем месте прогулами, а также распоряжения об увольнении незаконными и отменить их, восстановить на работе. Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей и заработную плату за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день вынесения решения судом из расчета ежедневной заработной платы в сумме 1128 руб., а также взыскать заработную плату за хх.хх.хх г. в сумме 1128 руб., поскольку хх.хх.хх г. у неё также имелась уважительная причина невыхода на работу, так как она проходила медицинское обследование.

Истец, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что не согласны с наложением дисциплинарных взысканий, все свои обязанности истец выполняла, нарушений не допускала. Объяснительные ею были предоставлены в установленный законом срок. Считали, что прогулов истец не совершала, поскольку у неё скончался близкий родственник, ей необходимы были дни за свой счет, о чем она предупредила заместителя главы поселения, так как глава была в отпуске, согласовала с заместителем главы невыход на работу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по семейным обстоятельствам, полагая, что эти дни ей предоставлены за свой счет.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истец не выполняла поручения, в связи с чем, ею было принято решение о наложении дисциплинарных взысканий, которые она считает законными и обоснованными. Заявления на предоставление дней за свой счет в связи со смертью родственника, либо по медицинским показаниям не предоставляла. С учетом семейных обстоятельств ФИО1 были предоставлены дни отгула хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. у истицы был выходной, согласно трудового договора, хх.хх.хх г. ей необходимо было выйти на работу. Не считает уважительными причинами, по которым истец не вышла хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. на работу. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лобурец А.П., полагавшей требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в должности ... с хх.хх.хх г..

Распоряжением от хх.хх.хх г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение распоряжения главы Шелтозерского вепсского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, которым на нее была возложена обязанность уведомить администрацию Прионежского муниципального района о расторжении договоров теплоснабжения и водоснабжения, заключенных между МКУ «...» и ресурсоснабжающими организациями в срок до хх.хх.хх г.. Заключит соглашения с ресурсоснабжающими организациями о расторжении договоров в срок до хх.хх.хх г., отчет о выполнении распоряжения предоставить главе поселения в срок до хх.хх.хх г..

Распоряжением от хх.хх.хх г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на неисполнение распоряжения главы поселения от хх.хх.хх г. №, которым на нее возложена обязанность подготовить незавершенные в делопроизводстве дела постоянного, временного хранения и по личному составу к передаче на архивное хранение в муниципальный архив поселения, предоставить описи хранения дел, отчет о выполнении распоряжения предоставить главе поселения хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. истцу были вручены уведомления от хх.хх.хх г. о необходимости предоставления письменных объяснений по фактам неисполнения распоряжений главы.

Распоряжением № от хх.хх.хх г. истец уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная ФИО1 от хх.хх.хх г., заключение комиссии по служебному расследованию от хх.хх.хх г..

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что уважительных причин у истца для невыхода на работу хх.хх.хх г. не имелось, считать данный день прогулом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, акт составляется по истечении двух дней не предоставления объяснения работником, срок для дачи объяснений начинает исчисляться со дня, следующего за днем вручения такого уведомления.

При таких обстоятельствах, два рабочих дня, в течение которых ФИО1 могли быть представлены объяснения, истекали хх.хх.хх г.. Акт о непредоставлении ФИО1 объяснений по вменяемым ей нарушениям трудовых обязанностей могли быть составлены только хх.хх.хх г., как и распоряжения о привлечение к дисциплинарной ответственности могли быть изданы не раньше хх.хх.хх г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применении к работнику дисциплинарных взысканий от хх.хх.хх г. ответчиком нарушена процедура применения к работнику дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, в связи с чем, требования истца об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из положений указанной нормы трудового права следует, что для установления наличия прогула необходимо помимо факта отсутствия работника на работе устанавливать также и причины, по которым работник отсутствовал. Прогулом является отсутствие на работе по неуважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хх г. сообщила по телефону заместителю главы поселения о смерти родственника, умершего хх.хх.хх г., похороны которого состоялись хх.хх.хх г.. С заместителем главы истец согласовала отсутствие на рабочем месте с последующим оформлением заявления. При выходе на работу истец написала заявление на имя главы поселения о предоставлении дней хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. за свой счет. Однако, истцу фактически за свой счет были предоставлены дни 04 и 05 августа, день 07 августа работодатель посчитал прогулом. В связи с чем, истец в последующем была уволена.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте хх.хх.хх г., о чем она предупредила работодателя.

Таким образом, заявленные требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. По мнению суда, распоряжение администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения от хх.хх.хх г. № о прекращении трудового договора с истцом следует признать незаконным и отменить. Восстановить ФИО1 на работе в должности ... с хх.хх.хх г..

Требование истца о признании незаконным и отмене распоряжения главы поселения от хх.хх.хх г. № о признании дня отсутствия на работе хх.хх.хх г. прогулом суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая, что истец не сообщала работодателю о причинах невыхода на работу в указанный день.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно сведений, представленных работодателем период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу была начислена заработная плата в размере ... руб., отработан фактически ... день. Таким образом, по мнению суда, за период вынужденного прогула со второго сентября по день вынесения решения (51 день) подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 62 242 руб. из расчета среднедневного заработка ... руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 1567 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить распоряжения администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения от хх.хх.хх г. № и № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения от хх.хх.хх г. № о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ... с хх.хх.хх г.

Взыскать с администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62 242 руб.

Взыскать с администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с администрации Шелтозерского вепсского сельского в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 1567 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.