УИД: 56RS0018-01-2023-002056-31
2а-3512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административных ответчиков представитель ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИСТЕЦ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ответчик об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», в котором просила суд признать незаконными действия административного ответчика по ее не допуску в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» для реализации своего профессионального права в качестве защитника.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № N от 16 марта 2023 года и удостоверения адвоката она 16 марта 2023 года явилась в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» для встречи с содержащимся в следственном изоляторе подозреваемым по уголовному делу заинт лицо, однако в допуске к последнему сотрудниками учреждения отказано ввиду отсутствия разрешения следователя расследующего уголовное дело, в рамках которого заинт лицо избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Указывая, что требованием представить иные документы, кроме ордера и удостоверения адвоката должностными лицами Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» были нарушили ее права, как адвоката, ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ответчик, который в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании административный истец, заинтересованное лицо не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантированное обвиняемому (подсудимому) право на защиту осуществляется им лично либо с помощью защитника.
Частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, является защитник.
Согласно части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитника выступает адвокат.
Согласно статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвокатов иных документов запрещается.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.
Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22 апреля 2010 года N 596-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2054-О, от 23 июня 2016 года N 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по решению следователя защитник подлежит отводу, что предусмотрено статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой также закреплено, что решение об отводе защитника принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела конкретного лица, по предъявлении которых он допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом иметь свидания с подзащитным, что не ставит его допуск к участию в уголовном деле в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится. Решение же об отводе защитника может основываться только на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих его участие в деле.
Согласно п. 5.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 г. № 110, подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2001 года № 14-П, положения статей 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей.
Иное истолкование названных норм противоречило бы правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника, лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года сотрудниками Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» адвокату ИСТЕЦ имеющей ордер №К-103/199 на осуществление защиты заинт лицо, содержащегося под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» и удостоверение адвоката сотрудниками учреждения в свидании с заинт лицо отказано по мотиву отсутствия разрешения от следователя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» были направлены на ограничение прав адвоката и его подзащитного, поскольку адвокат ИСТЕЦ, предъявив ордер и адвокатское удостоверение, имела право на свидание с подозреваемым заинт лицо для осуществления его защиты.
Указанные действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» не соответствуют вышеприведенным требованиям закона и нарушают право административного истца на осуществление защиты лица, подозреваемого в совершении преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика и об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ИСТЕЦ-удовлетворить.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об оспаривании действий, выразившихся в непредоставлении 16 марта 2023 года ИСТЕЦ свидания с подзащитным.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу ИСТЕЦ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2023 года
Судья: подпись О.А. Пименова
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга в административном деле № 2а-3512/2023