07RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика-истца ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россести Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО10 к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергиии взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком, а ФИО1 покупателем (потребителем) электроэнергии.

Без ведома и согласия истца была произведена проверка приборов учетов энергопотребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № из которого следует, что по результатам проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в наличии дополнительного оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением не к электросети домовладения, торгового помещения.

На основании приведенного акта о безучетном потреблении произведен объем безучетного потребления энергии, отраженный в приложении к акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым неучтенное потребление электроэнергии истца составило 104315 кВт, что в денежным выражении составляет 865288,61 рублей.

ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения проверки прибора учета, участия в проведении указанной проверки не принимала, составленный по результатам проверки акт для ознакомления не получала и не подписывала, ввиду чего считает, что проверка проведена с нарушением установленного порядка ее проведения, поскольку неизвещение о проводимой проверке лишило потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту и т.д.

Кроме того, из акта невозможно установить кем он был составлен, был ли он составлен сотрудниками гарантирующего поставщика или иными лицами, установить невозможно.

В иске также отмечено, что расчет объема безучетного потребления, основанный на 24 часах в сутки является незаконным, поскольку имелась возможность определения фактических часов энергопотребления исходя из фактических часов работы предприятия.

Ссылаясь на положения ст. 151, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 167, 170, 172, 173, 174, 177, 178 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») истец считает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии и произведенный на его основании расчет объема безучетного потребления энергии, являются незаконными, а также отмечает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке в сумме 865 288,61 рублей, начисленной на основании акта о безучетном (неучтенном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №

Встречные исковые требования обоснованы тем, что между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору энергоснабжения, стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения договора, ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает, что требования по обеспечению потребителем сохранности и целостности, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета, а также по эксплуатации обеспечению надлежащего технического исправности, находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением электроэнергии, предусмотренные как действующим законодательством, так и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на ФИО1

В свою очередь, в соответствии с требованиями действующего законодательства, представителями сетевой организации - Нальчикскими РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», в присутствии представителя потребителя - ФИО3, была проведена проверка электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что на момент снятия контрольных показаний выявлено оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение, торговое помещение.

Согласно расчету к Акту о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № дата предыдущей проверки технического состояния узла учета потребителя - ДД.ММ.ГГГГ

Период (количество дней и часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии составил 98 дней или 2 352 часа соответственно.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в точке поставки в соответствии с договором составляет 3 кВт, количество фаз – 3, тип / марка вводного провода (кабеля) – СИП, сечение вводного провода (кабеля) (кв. мм) – 4/25, номинальное фазное напряжение (кВ) - 0,22, коэффициент мощности (cos Ф) - 0,9

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии, произведенной потребителем, составил 104 315 кВт/ч.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в объеме 2413 кВт/ч, следовательно, итоговый рассчитанный объем потребления составляет 101902 кВт/ч.

На основании вышеуказанного, в адрес ФИО1 направлены: акт поставки за ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие объемы, начисленные по акту о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (указанные документы получены нарочно представителем ФИО1 – ФИО12

Также в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № необходимости оплатить сумму задолженности, начисленную по акту о безучетном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ № в размере 865288,61 рублей, однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

По указанным обстоятельствам, ссылаясь на положения ст. ст. 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 136, 145, 169, 173, 174, 187 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), общество обратилось в суд с встречным иском.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворен в заявленном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, имелось ли в действительности, помимо электросчетчика, в нежилом помещении истца дополнительное оборудование скрытой подводки с подключением не к электросети торгового помещения, когда оно было установлено и демонтировано, как на то ссылался ответчик, использовался ли истцом резервный генератор для оснащения электроэнергией торгового помещения, каким образом осуществлялась техническое подключение, производилась ли фиксация режима его работы, мощности и контроль за отключением торгового помещения от электросети, как об этом информировался поставщик. При этом суды не учли, что наличие отдельной линии питания от резервного источника электрической энергии (генератора), а также наличие схемы переключения с внешней питающей сети на резервный источник электрической энергии требует получения соответствующих технических условий разработки и согласования проектной документации с энергоснабжающей организацией, однако технические условия на их подключение у истца не истребовалась, схема расположения не изучалась.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что указанные вопросы могли потребовать специальных познаний, однако этот вопрос в контексте положений ст. 79 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции на обсуждение поставлен не был.

Истец-ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Дополнительно указал, что представленное в материалы дела заключение эксперта и данные экспертом объяснения, свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электрической энергии потребителем.

Представитель ответчика-истца ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» - ФИО6 первоначальные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно указала, что представленными в дело доказательствами и заключением судебной экспертизы подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии. Также пояснила, что прибор учета был заменен в марте 2023 года, к самому прибору учета нареканий не было, он не упаковывался, при этом возможности направить его на экспертизу у общества не имелось.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1,

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 169,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № с потребителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого не превышает 25 кВт, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из приложения № к договору энергоснабжения следует, что точкой поставки является магазин, расположенный по адресу: <адрес> при этом установлено средство измерения (счетчик) типа № № уровень напряжения - 0,4 кВ, узел учета находится на границе балансовой принадлежности потребителя (т. 1 л.д. 17, 85-86).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии и акту разграничения балансовой принадлежности в отношении электроустановок, расположенных по адресу: <адрес> максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в точке поставки в соответствии с договором составляет 3 кВт, количество фаз – 3, тип / марка вводного провода (кабеля) – СИП, сечение вводного провода (кабеля) (кв. мм) – 4/25, номинальное фазное напряжение (кВ) - 0,22, коэффициент мощности (cos Ф) - 0,9

Названными актами также определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергетических устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон находятся на изоляторах опоры.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору энергоснабжения, стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что представителями сетевой организацией - Нальчикскими городскими электрическими сетями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», в присутствии представителя потребителя ФИО1 – ФИО13 проведена проверка электроустановок потребителя, расположенных по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки представителями Нальчикских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент проверки выявлено оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение, торговое помещение.

Установление факта безучетного потребления электрической энергии в виде подключение к сети оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение, торговое помещение, стало основанием для составления представителями (инспекторами) Нальчикских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» расчета объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета ДД.ММ.ГГГГ – акт допуска прибора учета).

Согласно указанному расчету, объем безучетного (неучтенного) потребления электрической энергии составил 104 315 кВт/ч.

С учетом того, что за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в объеме 2413 кВт/ч, итоговый рассчитанный объем потребления рассчитан гарантирующим поставщиком в размере 101902 кВт/ч. (104315 – 2413), на сумму, как следует из представленных в дело акта приема-передачи и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865288,61 рублей, которую ответчик предлагал оплатить истцу в досудебном порядке.

Полагая, что акт о безучетном потреблении является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском, как и общество предъявило встречный иск, мотивированный тем, что спорная задолженность по акту о безучетном потреблении энергии не оплачена, ввиду чего суд приходит к выводу, что юридическое значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора имеет вопрос соответствия акта о безучетном потреблении энергии требованиям действующего законодательства

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №).

В силу пункта 2 Основных положений №, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-8833).

Из содержания п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 172-176 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Исходя из пункта 177 Основных положений № следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № в частности должен содержать данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков, проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что при проведении проверки средства учета электрической энергии, установленного на объекте ФИО1, представителями (инспекторами) Нальчикских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент проверки выявлено оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение, торговое помещение.

В целях опровержения доводов ответчика (гарантирующего поставщика), истцом (потребителем) представлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ в котором специалист ФИО14 указал на то, что вводный кабель от опоры городской линии электропередач подходит к основному рубильнику, расположенному внутри шкафника, доступ к которому ограничен металлической дверцей, опечатанной пломбой поставщика; после основного рубильника установлены предохранители, доступ к которым также ограничен пломбами поставщика. От предохранителей к прибору учета электроэнергии проложен электрический кабель (сечением 4х25 кв. мм), доступ к которому также ограничен пломбами поставщика. Кабель ВВГ сечением 5х4 кв. мм, один конец которого обрезан, находится внутри шкафника, далее в противоположной гофре он проложен до металлического короба, где расположена розетка генератора резервного питания, доступ к которой ограничен встроенным замком. Без отключения электричества от городской линии электропередач с помощью основного рубильника подача электричества от резервного генератора не допустима в связи с тем, что произойдет замыкание (встречное напряжение от генератора и напряжение от городской линии электропередач). Использование генератора резервного питания возможно исключительно при отключении вводного рубильника от опоры городской линии электропередач. К отчету приложена схема присоединения, а также протокол испытаний изоляции кабеля (провода) от щита учета до розетки генератора от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из письма гарантирующего поставщика в адрес потребителя (т. 1 л.д. 154) следует, что по итогам проверки схема учета электрической энергии объекта приведена в соответствие с требованиями технических документов, а именно: не предусмотренная схемой линий электропередачи демонтирована. При этом общая нагрузка, зафиксированная во время проверки в качестве безучетного потребления на трех фазных проводах (А, В, С) составила 18,57 А или 3,67 кВт, тогда как согласованная максимальная договорная мощность составляла 3 кВт, что свидетельствует о превышении разрешенной к использованию мощности.

Из существа указанных объяснений сторон следует, что истец, по существу, утверждает о том, что кабель, выявленный и демонтированный в ходе проверки, идет к розетке, к которой подключается генератор, который, в свою очередь, подключается только в случае наличия перебоев в работе основных линий электропередач и отключения электричества от городской линии, при этом их (основных линий и генератора) работа невозможна. В свою очередь ответчик настаивает, что через кабель идет безучетное потребление энергии потребителем.

В целях исполнения обязательных указаний вышестоящего суда, для установления того, имелось ли в действительности, помимо электросчетчика, в нежилом помещении истца дополнительное оборудование скрытой подводки с подключением не к электросети торгового помещения, когда оно было установлено и демонтировано, как на то ссылался ответчик, использовался ли истцом резервный генератор для оснащения электроэнергией торгового помещения, каким образом осуществлялась техническое подключение, производилась ли фиксация режима его работы, мощности и контроль за отключением торгового помещения от электросети, по правилам ст. 55, 56, 79 ГПК РФ определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в СКФО» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Является ли узел учета электрической энергии № с заводским номером № ранее установленный по адресу: <адрес> работоспособным, и возможна ли его эксплуатация в последующем?

2. Имеются ли в узле учета электрической энергии № с заводским номером № признаки вмешательства в его работу, в том числе оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика?

3. Осуществлялось ли вмешательство в работу прибора узла учета электрической энергии № с заводским номером № которое могло повлечь искажение данных о реальном расходе электроэнергии?

4. Имеется в настоящее время и имелось ли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в месте установки прибора учета электрической энергии оборудование, через которое возможно безучетное потребление электроэнергии в обход прибора учета электроэнергии?

5. Имелось или возможно ли безучетное потребление электроэнергии по адресу: <адрес> с учетом имеющихся цепей, места установки прибора учета и электропотребляющего оборудования?

6. Установить прохождение и целостность кабельной линии (обрезанной работниками ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» ДД.ММ.ГГГГ проложенной от шкафника, расположенного по адресу: <адрес> до розетки электрогенератора?

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» поступили материалы гражданского дела с заключением электротехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которым сделаны следующие выводы.

Выводы по первому вопросу:

Определить работоспособность прибора учета электрической энергии <данные изъяты> с заводским номером № не предоставляется возможным по причине непредоставления данного прибора учета для исследования.

Выводы по второму вопросу:

Определить наличие признаков вмешательства в работу прибора учета электрической энергии № с заводским номером № не предоставляется возможным по причине непредоставления прибора учета для проведения экспертизы, на момент исследования скрытой проводки в узле учета не обнаружено.

Выводы по третьему вопросу:

Определить осуществлялось ли вмешательство в работу прибора узла учета электрической энергии <данные изъяты> с заводским номером № не представляется возможным по причине непредоставления прибора учета для исследования.

Выводы по четвертому вопросу:

На момент осмотра и исследований в месте установки прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> безучетное потребление электроэнергии в обход прибора учета электроэнергии невозможно по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

В ходе анализа данных, полученных из акта о безучетном потреблении № и видеофайлов, сделанных ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводу о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оборудование - кабель, подключенный до прибора учета, имелось. С его помощью была возможность безучетного потребления при наличии потребляющего оборудования, оснащенного такой же розеткой, что установлена на электрогенераторе.

Выводы по пятому вопросу:

На момент осмотра и исследований в месте установки прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> безучетное потребление электроэнергии в обход прибора учета электроэнергии невозможно по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

В ходе анализа данных, полученных из акта о безучетном потреблении № и видеофайлов, сделанных ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводу о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ оборудование - кабель, подключенный до прибора учета, имелось. С его помощью была возможность безучетного потребления при наличии потребляющего оборудования, оснащенного такой же розеткой, что установлена на электрогенераторе.

Определить осуществлялось ли безучетное потребление, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик исследований.

Выводы по шестому вопросу:

В результате исследования установлено, что кабель, проложенный от узла учета электроэнергии, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> до металлического ящика, расположенного на стене здания того же домовладения, имеет электрическую связь и может передавать электроэнергию как от розетки электрогенератора к узлу учета, так и от узла учета к розетке электрогенератора.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 по существу суду пояснил, что на момент исследования безучетное потребление было невозможно. Указал, что в момент проверки никто не производил замеров, сведений о том, что было безучетное потребление, не имеется. Пояснил, что прибор учета на исследование предоставлен не был. Также пояснил суду, что без нарушения пломбы подключить провода к прибору учета невозможно, вместе с тем в акте никаких претензий к пломбе нет.

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в СКФО» ФИО16 по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения электротехнических экспертиз, имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит, с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. ДД.ММ.ГГГГ следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

С учетом выводов эксперта о том, что спорный кабель, проложенный от узла учета электроэнергии, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> до металлического ящика, расположенного на стене домовладения, имеет электрическую связь и может передавать электроэнергию как от розетки электрогенератора к узлу учета, так и от узла учета к розетке электрогенератора, суд, с учетом представленных истцом пояснений, не опровергнутых ответчиком в установленном порядке, приходит к выводу, что доводы истца о наличии отдельной линии питания от резервного источника электрической энергии (генератора) и подключения кабеля скрытой проводки к розетке от него, а не к электрическому счетчику, нашел свое подтверждение. Доказательств, что оборудование скрытой проводки было подключено именно к электросети ввода в домовладение, торговое помещение, а не к розетке генератора, ответчиком не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что не имеется оборудования и механизмов, направленных на потребление электрической энергии в обход электросчетчика, при этом суд также учитывает, что представленный акт о безучетном потреблении не содержит данных о способе и месте осуществления безучетного потребления, как и сведений о способе ввода в обход электросчетчика и присоединения к объекту энергопотребления, а также в нем отсутствует подробное описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, а представленная суду видеозапись указанные недостатки акта не восполняет, так как не позволяет достоверно установить факт выявления подключения, идущего именно в обход электросчетчика, а не розетки генератора. При этом суд также учитывает, что одновременная работа генератора и прибора учета невозможно, соответственно безучетное потребление через кабель, идущий к розетке генератора, также невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ресурсоснабжающей организации не доказано совокупности обстоятельств, при которых составляется акт о безучетном потреблении энергии и объем потребленной энергии рассчитывается по нормативу потребления.

В силу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, следует, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании задолженности отсутствующей является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

В связи с этим, суд находит требование ФИО1 о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании стоимости электрической энергии, основаны на Акте о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № который признан судом незаконным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» не имеется, ввиду чего надлежит отказать в удовлетворении встречного иска.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россести Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россести Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» в пользу ФИО4 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.