Дело № 2-4258/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004165-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.06.2023, ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании выморочным имуществом, признании права собственности на земельный участок, просит признать ? долю жилого дома, принадлежащую умершему ФИО7, *** г.р., умершего ***, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом с передачей в собственность ФИО1, признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 2004 года во владении ФИО1 находится жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>. Право собственности на ? доли данного имущества истец получила в порядке наследования, после смерти своей матери ФИО8 вторым собственником ? доли являлся ФИО7, умерший ***, умерший являлся дядей истца. После смерти ФИО7 в наследство никто не вступал, прав на имущество не заявлял, мать истца открыто и добросовестно пользовалась имуществом, содержала данное имущество, несла бремя его содержания, считала его своей собственностью. Всем земельным участком, также как и домом пользуется истец, открыто и добросовестно, на протяжении длительного периода времени, в тех же границах, что и пользовалась наследодатель, мать истца. В настоящее время, истцу необходимо оформить право собственности на земельный участок, но при обращении в МФЦ отказано в связи с тем, что не оформлено право собственности на ? доли жилого дома.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 03.11.2023) (т.1, л.д.177) истец устно уточнила исковые требования, просила признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, и на земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, по приобретательской давности.

Определением суда от 25.08.2023, от 11.09.2023 к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Роскадастр», ФИО4, ФИО9.

Определением суда от 20.10.2023 (в протокольной форме) к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО9.

Определением суда от 24.11.2023 (в протокольной форме) произведена замена ответчика ФИО9 на ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Воронова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представила доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения земельный участком, жилой дом разрушен, у данного имущества есть признаки выморочного имущества.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что не знали о наличии этого наследственного имущества, приняли наследство после смерти отца ФИО7 в 1993 году квартиру по адресу: <адрес>. другой наследник ФИО9 умерла в 2003 году, тоже не знала о наследстве в виде жилого дома и земельного участка. В настоящее время обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество.

Представитель третьего лица ФППК «Роскадастр» по РБ в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения об объекте капитального строительства с кадастровый номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 22.11.2011. В соответствии со сведениями из ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) с 25.10.2005. Сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу отсутствуют. Удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда (т.1, л.д.66).

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО10 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2005 (т.1, л.д.25).

Из копии наследственного дела, умершей ФИО8 (матери истца), *** г.р., умершей ***, следует, что наследником является истец ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.209-216).

Из копии наследственного дела наследодателя ФИО11, умершего *** следует, что наследниками являлись ФИО7, ФИО12, наследство состояло из жилого дома с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес> (т.2, л.д.1-8). Указанный жилой дом принадлежал ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №378 от 24.08.1960 (т.2, л.д.11). Выдано свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО7, ФИО12 в равных долях на жилой дом.

ФИО12 по договору дарения от 13.02.1979 подарил свою 1/23 доли жилого дома, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.матери истца ФИО8 (т.1, л.д.212, с оборота).

Согласно, сведений ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО7, доля в праве 1/2, и ФИО8- доля в праве ? (т.1, л.д.60).

Из ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия от 06.09.2023 на земельный участок в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Наследниками ФИО7, умершего 21.06.1993, являются ФИО4, ФИО9, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в Сбербанке №6048 г. Улан-Удэ с процентами. В состав наследственного имущества спорный жилой дом и земельный участок не входили (т.1, л.д.49-59).

Согласно свидетельства о смерти от 06.06.2003 ФИО9 умерла 05.06.2003, наследниками являются ответчики ФИО5, ФИО6 (т.2, л.д.13).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждения Росреестра были образованы в 1998 г., а в Прибайкальском районе РБ - 01 марта 1999 г., до этого момента согласно действующему законодательству регистрация права на недвижимое имущество (принадлежности) осуществлялась в организациях технической инвентаризации (БТИ), в том числе жилищного фонда согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда».

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г.:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. №48-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55).

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО8 проживала в жилом доме по адресу: <адрес> до самой смерти ***.

При жизни второй сособственник доли в жилом доме ФИО7, умерший *** не вселялся в спорный дом, никаких притязаний не имел.

Таким образом, ФИО8 пользовалась 11 лет жилым домом единолично, содержала его.

Истец как правопреемник ФИО8 длительное время действий по сохранению жилого дома не предпринимала, не несла необходимые расходы по содержанию объекта недвижимого имущества, земельный участком не пользовалась, истец длительное время проживает в <адрес>. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что истец периодически приезжала проверяла дом, выгоняла жильцов, которых заселяла соседка от своего имени, а плату за аренду забирала себе, а не отдавала истцу. В связи с чем, невозможно однозначно сделать вывод, что истец распоряжалась своим имуществом непрерывно, добросовестно.

В настоящее время жилой дом находится в поврежденном состоянии после пожара, земельный участок не огорожен забором.

Ответчики как наследники ФИО7, ФИО9 не знали о наследственном имуществе в виде жилого дома, а потому не может свидетельствовать, что они добровольно отказались от него. В судебном заседании выразили намерение вступить в наследство на долю в жилом доме. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 ГК РФ).

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок, который был предоставлен в бессрочное пользование ФИО11, руководствуясь Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", положениями статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", исследовав представленные доказательства, исходит из того, что спорный участок в собственность наследникам ФИО11 не предоставлялся, доказательства того, что они обращались за оформлением и регистрацией права собственности на земельный участок при доме, отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для признания за истцом права собственности на долю либо весь спорный земельный участок в силу приобретательной давности применительно к статье 234 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что истец, как универсальный правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома наследника ФИО7 как своей собственной более 18 лет, поэтому суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2023