УИД 61RS0004-01-2023-001466-90

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 33а-12929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Новиковой И.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Командующему Объединенного стратегического командования Южного военного округа, Управлению кадров ОСК ЮВО, Начальнику управления кадров ОСК ЮВО, Врио заместителя начальника Управления кадров ОСК ЮВО, Штабу ОСК ЮВО, Службе защиты государственной тайны ОСК ЮВО, начальнику службы защиты государственной тайны – помощнику начальника штаба ОСК ЮВО о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, ФИО1 в обоснование административных исковых требований сослался на то, что 25 февраля 2022 года он обратился к Военному комиссару Карасунского и Центрального округов г. Краснодара с заявлением о присвоении ему офицерского звания «лейтенант» в порядке аттестации. Данное заявление подано административным истцом лично, а также направлено по адресу электронной почты: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов г. Краснодара совместно с Военным комиссариатом Краснодарского края одобрили заявление административного истца о присвоении ему офицерского воинского звания в аттестационном порядке, после чего передали документы в штаб Южного военного округа.

17 января 2023 года административный истец обратился к Командующему Южного военного округа с заявлением о получении сведений по рассмотрению его заявления и с жалобой на действия при рассмотрении заявления.

Повторно аналогичное заявление было направлено ФИО1 11 марта 2023 года, по результатам рассмотрения которого письмом Врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа ФИО15 от 20 марта 2023 года ФИО1 было сообщено, что его заявление с аттестационными материалами возвращены без рассмотрения по существу, то есть без реализации.

Полагая, что его обращение не было рассмотрено всесторонне и объективно, что нарушает его права, ФИО1 обращал в административном иске внимание суда на то, что он соответствовал всем требованиям для присвоения офицерского звания лейтенанта запаса в аттестационном порядке: является гражданином Российской Федерации, гражданства иностранного государства или вида на жительства в иностранном государстве не имеет, пребывает в запасе. Административный истец проходил военную службу по призыву с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года, по контракту - с 01 октября 2016 года по 14 сентября 2018 года, общей продолжительностью 3 года 1 месяц 14 дней.

Также ФИО1 ссылался на то, что он проходил обучение в Краснодарском высшем военном училище имени генерала армии С.М. Штеменко по направлению подготовки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 18 июля 2019 года работает в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом, в его должностные обязанности входят, в числе прочего, управление информационной безопасностью автоматизированных систем; обеспечение восстановления работоспособности систем защиты информации при возникновении нештатных ситуаций, что соответствует военной специальности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – офицер (по обеспечению безопасности информации). Кроме того, ФИО1 освоены ряд дисциплин, изучаемых офицерами высших военных учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО1 указал, что он имеет опыт работы и по другим военно-учетным специальностям, что подтверждается занятием им должности руководителя (генеральный советник) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 18 июля 2019 года, а также главного редактора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 29 января 2020 года.

Кроме этого, согласно утверждениям ФИО1, его деятельность оценивалась на высоком уровне должностными лицами Минобороны Российской Федерации, Росгвардии, Минфина, органов военной прокуратуры и в научных кругах, административный истец имеет 15 наград, им опубликовано 19 научных статей.

При этом, как полагал административный истец, военные комиссариаты, направив аттестационные материалы административного истца для присвоения ему офицерского воинского звания, фактически подтвердили соответствие ФИО1 предусмотренным действующим законодательством требованиям для присвоения воинского звания.

ФИО1 также обращал внимание на то, что при рассмотрении аттестационных материалов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» нарушен п. 16 Порядка проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года № 35 (далее – Порядок № 35), поскольку обязанность в течение 20 рабочих дней (то есть до 30 июля 2022 года) обеспечить подготовку и подписание списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных званий офицеров в аттестационном порядке, в который включить ФИО1, для последующего его утверждения командующим войсками Южного военного округа, с дальнейшим направлением в течение трех рабочих дней в ГУК МО РФ управлением кадров Южного военного округа исполнена не была.

Напротив, управление кадров Южного военного округа не включило ФИО1 в списки граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных званий офицеров в аттестационном порядке, осуществляя в отношении него мероприятия, в том числе по направлению аттестационных материалов начальнику 8 управления ГШ ВС РФ, в чью компетенцию не входит разрешение заявления ФИО1

При этом, 05 октября 2022 года, спустя 71 день (51 рабочий день) после получения аттестационных материалов поступило ходатайство начальника службы – помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны о возвращении без реализации заявления ФИО1 и аттестационных материалов по нему, которое было рассмотрено за пределами срока, установленного п. 16 Порядка № 35, который не предусматривает возможности подачи ходатайства лицом, не участвующим в аттестационной комиссии.

Более того, как полагал ФИО1, со стороны службы ЗГТ ЮВО и лично начальника данной службы имелась личная неприязнь к административному истцу, обусловленная тем, что ранее административный истец обращался в суд с административным иском к данным лицам по вопросу запрета обращаться в ЕСПЧ.

ФИО1 ссылался на то, что согласно ответу от 20 марта 2023 года аттестационный материал на присвоение первого офицерского воинского звания, поступивший из военного комиссариата Краснодарского края, рассмотрен в Управлении кадров военного округа, но по ходатайству начальника службы-помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года возвращен без реализации со ссылкой на то, что в 2018 году ФИО1 приказом начальника Краснодарского высшего военного училища имени Генерала армии С.М. Штеменко от 14 сентября 2018 года № 36 был отчислен с 3 курса по неуспеваемости и недисциплинированности (решение учебного совета об отчислении из военного училища от 14 сентября 2018 года № 17), приказом начальника КВВУ от 13 сентября 2018 года № 049 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращён.

Вместе с тем, как утверждал административный истец, приведенные обстоятельства не являются основанием для игнорирования и неисполнения требований, предусмотренных п. 16 Порядка № 35, а прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не является основанием для отказа во включении ФИО1 в соответствующие списки, поскольку ФИО1 подавал заявление на присвоение первого воинского звания офицера в аттестационном порядке, как гражданин, пребывающий в запасе, следовательно, после присвоения указанного звания он бы также оставался в запасе.

Оформление допуска к государственной тайне для граждан, находящихся в запасе, предусмотрено лишь при поступлении на военную службу по контракту либо подлежащим призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, в то время как ФИО1 к данной категории не относится.

Также ФИО1 ссылался на то, что его заявление от 17 января 2023 года рассмотрено с нарушением сроков, установленных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 99 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 170 от 04 апреля 2017 года.

В поданных к административному исковому заявлению дополнениях ФИО1 повторно ссылался на то, что военным комиссариатом Карасунского и Центрального округов г. Краснодара и военным комиссариатом Краснодарского края было установлено его соответствие требованиям, необходимым для присвоения воинского звания лейтенанта запаса.

Административный истец также настаивал на том, что начальник службы – помощник начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны, получив несанкционированный доступ к аттестационному материалу, не имея соответствующих полномочий, использовал и распространил сведения, касающиеся частной жизни административного истца.

Также в поданных к административному иску дополнениях ФИО1 ссылался на наличие у него возможности для переоформления допуска к государственной тайне, что подтверждается, по его мнению, судебной практикой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд: признать незаконными действия Управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по рассмотрению ходатайства начальника службы - помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года (вх. № 21427 от 14 октября 2022 года) по аттестационным материалам на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; признать незаконными действия управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по возвращению без реализации (исх. № 31/12/15649 от 19 октября 2022 года) аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; признать незаконными действия управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по принятию ходатайства начальника службы - помощника начальника штаба ЮВО по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года (вх. № 21427 от 14 октября 2022 года) по аттестационным материалам на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края, за пределами допустимых сроков по рассмотрению указанных материалов; установить отсутствие полномочий у Управления кадров Южного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на возвращение без реализации аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; признать незаконными действия Управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по направлению аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края, в Восьмое управление ГШ ВС РФ; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отменить решение управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по возвращению без реализации (исх. № 31/12/15649 от 19 октября 2022 года) аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» возвратить и оставить без рассмотрения ходатайство начальника службы - помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года (вх. № 21427 от 14 октября 2022 года) по аттестационным материалам на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; установить отсутствие полномочий у начальника службы – помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны подачи ходатайств в управление кадров ЮВО по вопросу возращения без реализации аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края; признать незаконным действия Управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по увеличению срока (20 рабочих дней) подготовки и подписания списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края (вх. № 14059 от 02 июля 2022 года), по аттестационным материалам на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1; признать незаконным бездействие Управления кадров Южного военного округа по необеспечению подготовки и подписания списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, поступивших в соответствии с п. 15 Порядка № 35 из военного комиссариата Краснодарского края (вх. № 14059 от 02 июля 2022 года) аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обеспечить подготовку и подписание списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, с включением сведений из аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, поступивших из военного комиссариата Краснодарского края (вх. № 14059 от 02 июля 2022 года), в соответствии с п. 16 Порядка № 35; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» утвердить список граждан, пребывающих в запасе, с включением в него ФИО1, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, в соответствии с п. 16 Порядка № 35; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» направить в течении 3 рабочих дней с момента подписания списка для присвоения воинских званий офицеров, утвержденный командующим войсками Южного военного округа, с включенным в него ФИО1, в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 16 Порядка № 35; установить срок исполнения обязательств, указанных в п. 14 - 16 просительной части, 20 рабочих дней, в соответствии с п. 16 Порядка № 35; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» воздержаться от совершения действий, направленных на увеличение срока подготовки и подписания списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, включенного в них ФИО1; обязать ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» уведомлять ФИО1 по электронной почте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о подготовке и подписании списка граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке, включенного в них ФИО1, об утверждении указанного списка, а также о направлении его в Главное управление кадров ВС РФ; признать действия ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по проверке сведений, изложенных в обращении от «17» января 2023 года, необъективными, невсесторонними и несвоевременными; признать действия ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по проверке сведений, изложенных в обращении от «11» марта 2023 года, необъективными и невсесторонними.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, повторяя ссылки на обстоятельства, приведенные в обоснование иска, и полагая, что судом неверно истолкованы положения Порядка № 35.

Также заявитель ссылается на то, что Порядок № 35 не предусматривает альтернативных действий, помимо указанных в п. 16 Порядка, а аттестационный материал был возвращен без реализации при отсутствии на это законных оснований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что согласно полученному по его запросу и приобщенному к апелляционной жалобе ответу Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России допуск к государственной тайне может быть переоформлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Прикубанским районным судом г. Краснодара, административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции врио начальника штаба военного округа по защите государственной тайны ФИО16, представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО17 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей административных соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании административного истца, представителей административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу об отсутствии в данном административном деле установленных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в данном деле предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по существу данного дела являются правильными, обоснованы ссылками на установленные по делу обстоятельства и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно примененные судом к обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 57 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга. Гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание прапорщика, мичмана или офицера может быть присвоено, если указанный гражданин не имеет гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства.

Гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Для граждан, пребывающих в запасе, сроки пребывания в воинских званиях, права должностных лиц по присвоению воинских званий и порядок присвоения воинских званий определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

В соответствии п.п. 1,2,8 ст. 24 данного Положения гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга.

Гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется Министром обороны Российской Федерации.

Во исполнение указанного нормативного акта приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года № 35 утвержден Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данного Порядка аттестация проводится:

1) граждан, пребывающих в запасе, которые могут быть приписаны (предназначены) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, - по истечении сроков пребывания граждан, пребывающих в запасе, в предыдущем воинском звании в запасе в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Положения о порядке прохождения военной службы по заявлениям о присвоении воинских званий в аттестационном порядке (далее - граждане, не приписанные к воинским частям);

2) граждан, пребывающих в запасе и приписанных (предназначенных) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, - по истечении сроков пребывания граждан, пребывающих в запасе, в предыдущем воинском звании в запасе в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Положения о порядке прохождения военной службы по спискам, утвержденным соответствующим военным комиссаром в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (далее - граждане, приписанные к воинским частям).

Согласно п. 12 Порядка № 35 в день проведения заседания комиссии по его результатам комиссией дается мотивированное заключение о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен) с учетом рассмотренных на заседании комиссии материалов.

Заключение утверждается большинством голосов от числа присутствующих ее членов (в том числе председателя комиссии) и оформляется в протоколе заседания комиссии (приложение № 2 к настоящему Порядку) (далее - протокол) и разделе II аттестационного листа, который подписывается председателем и членами комиссии.

В силу п. 13 Порядка № 35 комиссией в течение 5 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии направляются протоколы, аттестационные листы, документы, подтверждающие сведения, предусмотренные пунктами 5 и 9 настоящего Порядка, документы, приложенные заявителями в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка (далее - материалы на присвоение воинского звания), военному комиссару субъекта Российской Федерации для утверждения заключения комиссии, оформляемого в разделе III аттестационного листа.

В соответствии с п. 15 Порядка № 35 при заключении аттестационной комиссии о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен) (далее - положительное заключение), военным комиссаром субъекта Российской Федерации (за исключением проведения аттестации для присвоении воинского звания до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно) материалы на присвоение воинского звания в течение 5 рабочих дней направляются в порядке подчиненности в управление кадров военного округа (Северного флота).

В соответствии с п. 16 Порядка № 35 на основании поступивших в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка материалов на присвоение воинского звания на каждого гражданина, пребывающего в запасе, начальником управления кадров военного округа (Северного флота) в течение 20 рабочих дней обеспечивается подготовка и подписывается список граждан, пребывающих в запасе, для присвоения первых и очередных воинских званий офицеров в аттестационном порядке (приложение № 3 к настоящему Порядку) (далее - список для присвоения воинских званий офицеров), который утверждается командующим войсками военного округа (Северным флотом).

Список для присвоения воинских званий офицеров, утвержденный командующим войсками военного округа (Северным флотом), вместе с соответствующими материалами на присвоение воинского звания на каждого гражданина, пребывающего в запасе, направляется в течение 3 рабочих дней в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для подготовки проекта приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу о присвоении гражданам, пребывающим в запасе, первых и очередных воинских званий офицеров и представления на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился к военному комиссару Карасунского и Центрального округов г. Краснодара с заявлением от 25 февраля 2022 года о присвоении ему воинского звания «лейтенант» в аттестационном порядке.

Согласно аттестационному листу на присвоение первого воинского звания «лейтенант» рядовому запаса ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, он с августа 2015 года по сентябрь 2018 года проходил военную службу, уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации 14 сентября 2018 года, медосвидетельствован 30 марта 2022 года с установлением категории годности к военной службе – Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, военный комиссар Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в соответствии с п. 5 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы представил ФИО1 к присвоению первого воинского звания.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 11 июля 2022 года ФИО1 достоин присвоения первого звания «лейтенант» в аттестационном порядке.

Военный комиссар Краснодарского края в решении от 13 июля 2022 года ходатайствовал о присвоении первого воинского звания по запасу «лейтенант» в аттестационном порядке рядовому запаса ФИО1, который может быть предназначенным в военное время на должность офицера по информационному обеспечению мотострелкового полка, ШДК – «капитан», ВУС-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Аттестационный материал в отношении ФИО1 письмом от 19 октября 2022 года за № 31/12/15649 был возвращен военному комиссару Краснодарского края без реализации, поскольку исполнение обязанностей по должности, на которую может быть предназначен в военное время (офицер по информационному обеспечению мотострелкового полка), предполагает наличие допуска к работе с секретными документами.

В последующем данный аттестационный материал возвращен военному комиссару Карасунского и Центрального районов г. Краснодара письмом от 08 ноября 2022 года за № 3268.

Заявляя требование о признании незаконными действий Управления кадров ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по возвращению без реализации аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1, последний ссылался на отсутствие у Управления кадров Южного военного округа и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» полномочий на возвращение без реализации аттестационных материалов, настаивая на том, что при рассмотрении аттестационных материалов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» нарушен п. 16 Порядка № 35.

Между тем, данные утверждения административного истца обосновано отклонены судом первой инстанции по приведенным в тексте решения мотивам.

Так, в соответствии с п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 07 апреля 2015 года № 180дсп «Об утверждении руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации» начальник кадрового органа обязан принимать меры по защите сведений, составляющих государственную тайну, рассматривать поступающие в кадровый орган документы и обращения граждан, определять исполнителей по ним и контролировать их исполнение, а также направлять документы, оформленные с нарушением установленных требований, для устранения недостатков в кадровые органы, представившие документы.

При изучении поступившего в отношении ФИО1 аттестационного материала было установлено, что ФИО1 уволен с военной службы в запас приказом начальника Краснодарского высшего военного училища им. Генерала армии С.М. Штеменко по основанию, предусмотренному пп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования).

14 октября 2022 года в управление кадров Южного военного округа поступило обращение начальника службы – помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года, в котором выражено мнение о том, что поступившее в Управление кадров Южного военного округа из военного комиссариата Краснодарского края обращение (исх. № 1848 от 13 июля 2022 года) о присвоении первого воинского звания «лейтенант» рядовому запаса ФИО1 не рекомендуется к рассмотрению, поскольку в 2018 году ФИО1 приказом начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко от 14 сентября 2018 года № 36 был отчислен с 3 курса по неуспеваемости и недисциплинированности (решение учебного совета об отчислении из военного училища от 14 сентября 2018 года № 17), приказом начальника КВВУ от 13 сентября 2018 года № 049 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращён.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в названных в данной норме случаях, в частности при однократном нарушении им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63.

В данном деле судом установлено, что в 2018 году ФИО1 приказом начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко от 14 сентября 2018 года № 36 был отчислен с 3 курса по неуспеваемости и недисциплинированности (решение учебного совета об отчислении из военного училища от 14 сентября 2018 года № 17), приказом начальника КВВУ от 13 сентября 2018 года № 049 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращён.

При этом, вопреки доводам административного истца, положениями Инструкции "О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне" возможность восстановления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не предусмотрена.

В случае прекращения допуска Инструкцией установлен порядок оформления такого допуска заново при наличии на то законных оснований.

Определенный порядок присвоения гражданам, пребывающим в запасе, первых и очередных воинских званий не является императивной нормой, требующей безусловного совершения требуемых административным истцом действий, а присвоение воинских званий гражданам, пребывающих в запасе, является правом, а не обязанностью органов военного управления.

Между тем, положительного решения о присвоении первого воинского звания запаса командованием Южного военного округа в отношении ФИО1 с учетом вышеприведенных обстоятельств правомерно не было принято.

При этом, вопреки мнению ФИО1, наличие у него 15 наград не свидетельствует о наличии правовых оснований для присвоения ему воинского звания «лейтенант».

Не могут быть признаны обоснованными и утверждения административного истца об отсутствии полномочий у начальника службы – помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны подачи ходатайств в управление кадров ЮВО по вопросу возращения без реализации аттестационных материалов на присвоение первого офицерского воинского звания ФИО1

В соответствии с п. 20 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1, одна из основных функций, возлагаемых на режимно-секретное подразделение, является ведение учета нарушений режима секретности и анализ их причин.

Данная функция также закреплена за службой защиты государственной тайны в соответствии с Положением о службе защиты государственной тайны штаба Южного военного округа, утвержденным приказом командующего войсками Южного военного округа от 01 октября 2019 года № 061.

Относительно заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по проверке сведений, изложенных в обращении от 17 января 2023 года и в обращении от 11 марта 2023 года, необъективными, не всесторонними и несвоевременными, судебная коллегия отмечает следующее.

Установлено, что ФИО1 обратился к командующему войсками Южного военного округа ФИО18 с заявлением от 17 января 2023 года, в котором, в числе прочего, просил сообщить ему о результатах рассмотрения его заявления от 25 февраля 2022 года, а в случае отказа в присвоении офицерского звания – сообщить причину отказа и предоставить документы, явившиеся основанием для отказа.

Обращение ФИО1 от 17 января 2023 года, адресованное командующему войсками Южного военного округа, направлено административным истцом через официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрировано в Управлении Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан 26 января 2023 года и переадресовано 14 марта 2023 года для рассмотрения по существу командующему войсками Южным военным округом.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 дан ответ от 20 марта 2023 года № 31/12/4854 за подписью врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа, в котором заявителю было сообщено, что аттестационный материал на присвоение первого офицерского воинского звания, поступивший из военного комиссариата Краснодарского края (вх. № 14059 от 02 июля 2022 года), рассмотрен в Управлении кадров военного округа, но по ходатайству начальника службы - помощника начальника штаба Южного военного округа по защите государственной тайны от 05 октября 2022 года (вх. № 21427 от 14 октября 2022 года) возвращен без реализации (исх. № 31/12/15649 от 19 октября 2022 года).

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в 2018 году ФИО1 приказом начальника Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко от 14 сентября 2018 года № 36 был отчислен с 3 курса по неуспеваемости и недисциплинированности (решение учебного совета об отчислении из военного училища от 14 сентября 2018 года № 17), приказом начальника КВВУ от 13 сентября 2018 года № 049 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращён.

Дополнительно в данном ответе ФИО1 сообщено, что предоставить копии аттестационных материалов не представляется возможным, поскольку законодательством не предусмотрено хранение в Управлении кадров военного округа данных документов.

Также установлено, что 11 марта 2023 года ФИО1 повторно было подано заявление на имя командующего войсками Южного военного округа, в котором он также просил сообщить ему о результатах рассмотрения его заявления от 25 февраля 2022 года, а в случае отказа в присвоении офицерского звания – сообщить причину отказа и предоставить документы, явившиеся основанием для отказа.

Указанное обращение зарегистрировано 17 марта 2023 года в управлении по работе с обращениями граждан общественной приемной Министра обороны Российской Федерации ОСК ЮВО, 20 марта 2023 года данное обращение ФИО1 перенаправлено по компетенции поставленных в обращении вопросов вновь начальнику управления кадров Южного военного округа для рассмотрения по существу.

На указанное обращение ФИО1 за подписью врио начальника управления кадров Южного военного округа дан ответ от 10 апреля 2023 года № 31/12/6579, в котором ФИО1 сообщено, что по результатам его обращения от 17 января 2023 года ему 20 марта 2023 года на электронной адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА направлен ответ.

Также ФИО1 сообщено, что в 2018 году за допущенное нарушение взятых на себя обязательств по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по защите государственной тайны приказом начальника Краснодарского высшего училища от 13 сентября 2018 года № 049 ФИО1 был прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем он не может быть приписан (предназначен) в период мобилизации или в военное время на воинские должности, замещаемые офицерами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 9 Инструкции).

Принимая во внимание приведенные положения, следует признать, что обращения ФИО1 от 17 января 2023 года и от 11 марта 2023 года были рассмотрены в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с направлением в его адрес мотивированных ответов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу ФИО1

Ссылка ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе на приобщенный к материалам дела ответ Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны от 09.06.2023 (л.д. 107, т.2), вопреки мнению заявителя, не опровергает выводы суда по существу данного дела, поскольку в данном деле судом установлен факт, что исполнение обязанностей по должности, на которую может быть назначен административный истец в военное время (офицер по информационному обеспечению мотострелкового полка), предполагает наличие допуска к работе с секретными документами, между тем, административному истцу допуск к государственной тайне прекращен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: И.В. Новикова

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.