Дело № 2-3328/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006011-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 13 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд в иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа №<...> от 02.12.2021 в размере 70 000 рублей; проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку по договору займа с пересчетом по день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 2300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей по договору займа от 02.12.2021, которые ответчик обязался возвращать ежедневно, начиная с 03.12.2021. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 70 0000 рублей с возвратом в срок до 7 января 2022 года, равными долями, в сумме 2 000 рублей, ежедневно, начиная 3 декабря 2021 года.

Факт займа ответчиком ФИО2 денежных средств у ФИО1 подтверждается договором займа от 2 декабря 2021 года, удостоверенного нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан Х., зарегистрированного в реестре <...>.

Как следует из материалов дела, по настоящее время ФИО2 не обеспечила возврат денежных средств истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец до подписания договора выполнил условия договора и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается договором (п.2). Ответчик ФИО2, получив указанную сумму, обязательство по её возврату не исполнила, каких-либо доказательств об уплате суммы займа суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 8 договора займа от 2 декабря 2021 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2 в случае просрочки суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должны быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что в договоре займа денежных средств не установлен размер процентов за пользование займом, а также за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, и стороны не указали, что заем является беспроцентным, следовательно, истец ФИО1, как заимодавец, имеет право на получение с заемщика, ответчика по делу ФИО2, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании и в порядке, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с 03.12.2021 по 28.05.2022 составляет 123 900 рублей, при этом, истцом произведен расчет на сумму основного долга в размере 70 000 рублей с применением ставки – 1,00% в день.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы процентов суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет произведен неверно с нарушениями требований закона.

Согласно расчету, произведенному судом, в порядке ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата за период, указанный истцом с 03.12.2021 по 13.07.2022 (дата вынесения решения суда) составляет 5317,13 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в сумме 5317,13 рублей, а всего денежные средства в сумме 75 317,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2300 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 2460 рублей, в связи с чем, неоплаченная сумма 160 рублей (2460 рублей -2300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в сумме 77617 (семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 13 копеек, из которых: 70 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 5317,13 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 2300 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 160 (сто шестьдесят) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 30.08.2022