Решение по делу № 2-178/2025 от 22.04.2025

УИД – 05RS0007-01-2024-000686-98

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Ботлхской РЭС филиала ПАО «ФИО2»-«ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным действия ответчика Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3» по начислению платы за постановку электроэнергии по нормативам, обязании Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3» произвести перерасчет по прибору учета электроэнергии с 01.07.2020 г. по настоящее время на основании прибора учета Типа ФОРМУЛЯР, установленный на основании акта от 26.08.2018, привлечении к административной ответственности виновного лица, допустившего халатность, не занеся в программу акт установки нового прибора учета, предоставленное лично в указанное учреждение неоднократно, вынесении частного определения в отношении Ботлихского РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», с целю недопущения подобной халатности и отношения к клиентам.

В обосновании своих исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности принадлежит помещение <адрес> (микрорайон) <адрес> <адрес>.

Электроснабжение данного помещения осуществляет РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», на основании договора № 3351067 от 01.07.2020 г.

В указанном помещении на основании акта установки прибора учета в эксплуатацию от 26.08.2018 г., работником РЭС филиала ПАО «ФИО2 ФИО3», установлен счетчик однофазный, однотарифный активной электроэнергии типа ФОРМУЛЯР, с присвоением лицевого счета № 335-1067, опломбировав прибор учета пломбой № 00231501. До этого момента в помещении так же был установлен другой прибор учета – Типа Каскад 200-МТ, который по настоянию работников РЭС был заменен на вышеуказанный.

С момента ввода в эксплуатацию данного прибора учета и присвоения лицевого счета, указанное помещение, размером 3х4, в основном пустовало, но на некоторое время оно находилось в аренде, то у продавца готовой продукции Ботлихского фруктового консервного завода «Амбре», то у другого продавца.

По халатности работников РЭС оказалось, что все оплачиваемые суммы, после установления нового счетчика заносились не правильно. Фотография счетчика в базе данных оказалось не его, акта установки, как разъяснили работники РЭС не оказалось, а на его лицевой счет сумму начисляли по нормативам, в связи с чем на его счету образовалась задолженность в сумме 15 656,21 рублей.

Истец – ФИО1, в судебное заседание, не явился, хотя была надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и свои исковые требования поддерживает частично, просит их удовлетворить в части признания незаконным действия ответчика Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3» по начислению платы за постановку электроэнергии по нормативам, обязании Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3» произвести перерасчет по прибору учета электроэнергии с 01.07.2020 г. по настоящее время на основании прибора учета Типа ФОРМУЛЯР, установленный на основании акта от 26.08.2018, от требований о привлечении к административной ответственности виновного лица, допустившего халатность, не занеся в программу акт установки нового прибора учета, предоставленное лично в указанное учреждение неоднократно, вынесении частного определения в отношении Ботлихского РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», с целю недопущения подобной халатности и отношения к клиентам, отказывается.

Ответчики – ФИО4 Кавказ» - «ФИО3» и Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2» - «ФИО3», в судебное заседание своего представителя не направили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителей не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Филиал ПАО «ФИО2» - «ФИО3» Ботлихская РЭС является поставщиком электрической энергии населению на территории Ботлихского района Республики Дагестан.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Установлено, что для осуществления начислений за услуги энергоснабжения по адресу: <адрес> (Микрорайор), между ПАО «ФИО2» - «ФИО3» Ботлихская РЭС и ФИО1 заключен публичный договор поставки электроэнергии и открыт лицевой счет № для учета начислений и оплаты за услугу энергоснабжения.

Истец является получателем услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, помещении на основании акта установки прибора учета в эксплуатацию от 26.08.2018 г., работником РЭС филиала ПАО «ФИО2 ФИО3», установлен счетчик однофазный, однотарифный активной электроэнергии типа ФОРМУЛЯР, с присвоением лицевого счета №, опломбировав прибор учета пломбой №. До этого момента в помещении так же был установлен другой прибор учета – Типа Каскад 200-МТ, который по настоянию работников РЭС был заменен на вышеуказанный.

Из расчетного счета установлено, что с ФИО1 оплачивал и начисление платы осуществляются по фактическим показаниям прибора учета.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроснабжения в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

Из анализа положений ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг № следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг №.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в п. 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В связи с тем, что истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании незаконными действий ответчика по начислению платы исходя из нормативов потребления газа.

Вместе с тем, поскольку истцом доказан факт исправности прибора учета за весь период после истечения срока поверки, суд полагает, что имеются основания для признания признании незаконным действия ответчика Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3» по начислению платы за постановку электроэнергии по нормативам и обязания Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3» произвести перерасчет по прибору учета электроэнергии с 01.07.2020 г. по настоящее время на основании прибора учета Типа ФОРМУЛЯР, установленный на основании акта от 26.08.2018.

Изучив ходатайство истца ФИО1 об отказе от исковых требований в части привлечения к административной ответственности виновного лица, допустившего халатность, не занеся в программу акт установки нового прибора учета, предоставленное лично в указанное учреждение неоднократно, вынесении частного определения в отношении Ботлихского РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», с целю недопущения подобной халатности и отношения к клиентам, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Ботлхской РЭС филиала ПАО «ФИО2»-«ФИО3».

Признать незаконным действия ответчика Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3» по начислению платы за постановку электроэнергии по нормативам.

Обязать Ботлихский РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3» произвести перерасчет по прибору учета электроэнергии с 01.07.2020 г. по настоящее время на основании прибора учета Типа ФОРМУЛЯР, установленный на основании акта от 26.08.2018.

Отказ истца ФИО1 от заявленных требований в части привлечения к административной ответственности виновного лица, допустившего халатность, не занеся в программу акт установки нового прибора учета, предоставленное лично в указанное учреждение неоднократно, вынесении частного определения в отношении Ботлихского РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», с целю недопущения подобной халатности и отношения к клиентам - принять.

Производство по заявленным требованиям в части привлечения к административной ответственности виновного лица, допустившего халатность, не занеся в программу акт установки нового прибора учета, предоставленное лично в указанное учреждение неоднократно, вынесении частного определения в отношении Ботлихского РЭС филиала ПАО «ФИО2 – ФИО3», с целю недопущения подобной халатности и отношения к клиентам - прекратить.

Разъяснить сторонам, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов