Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «КАНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>, сроком на 61 день (до ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой 98,55% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <данные изъяты> регистрационный знак: № Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: марка Фольксваген, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты> мощность: <данные изъяты> кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: марка Фольксваген, модель <данные изъяты> тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: <данные изъяты> кузов № №, регистрационный знак: № способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 120000 рублей, сроком на 61 день (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой 98,55% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий займа сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисляемых за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафы). Общая сумма – <данные изъяты>, из них проценты – <данные изъяты>, сумма основного долга –<данные изъяты>

Факт предоставления суммы займа и выдачи денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: №. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный расчет истца задолженности по договору займа проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполняет, то задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда ответу ГУ МВД России по <адрес> собственником автомобиля Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: № является ответчик ФИО1

Таким образом, суд считает также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога - марка Фольксваген, модель <данные изъяты>, тип ТС; легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты> кузов № №, регистрационный знак: № способ реализации - с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты>), кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова