Дело №2-1478/2025
УИД 91RS0004-01-2025-002391-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
истца ФИО1, его представителя ФИО2
представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нежный, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» и условия типового договора.
Согласно п. 13 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика осуществлена оплата в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
П. 21 условий типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Из п. 1 условий типового договора следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Полагает, что таким образом ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровым номером № к электрическим сетям, однако, до настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены.
Просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Размер компенсации морального обоснован тем, что у стороны истца нет понимания когда будет произведено подключение, нет возможности производить строительные работы, цены, как на строительные материалы, так и на выполнение строительных работ растут.
Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала частично. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от своих обязательств. Просила предоставить 3 месяца для исполнения решения суда. В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда возражала, просила снизить их размер.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".
Из материалов судом установлено следующее.
Согласно сведений из ЕГРН, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д. 11-14).
Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (заявка №).
Из п. 1 условий типового договора следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.
П. 21 условий типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
В силу положений п. 12 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
В соответствии с п. 4 договора, неотъемлемой частью договора являются технические условия.
Из Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, кадастровый № с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ) (л.д. 15).
В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за технологическое присоединение по договору № в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. (л.д. 21, 22).
Истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями.
Разделом 5 условий типового договора предусмотрены условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон.
Оценивая условия указанного договора, суд отмечает его соответствие требованиям Правил технологического присоединения, отсутствие последующих изменений условий договора, в связи с чем, договор подлежал исполнению на вышеуказанных условиях обеими сторонами.
В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
П. 13 технических условий предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.
Учитывая сроки исполнения обязательств, указанные в технических условиях, дату внесения оплаты за подключение, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и пояснений следует, что в установленный договором срок ответчик обязанности по договору перед истцом не выполнил, дополнительных соглашений относительно пролонгации срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка в соответствии технологическими условиями суд, исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить срок для исполнения обязательств в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд считает обоснованными производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Относительно компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судом установлено следующее.
К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору. Взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суду не представлено чем конкретно заявителю действиями ответчика были нанесены душевные и нравственные страдания, которые он оценивает в такой крупной сумме.
Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. определен судом с учетом принципа справедливости и соразмерности нанесенным противоправными действиями ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", который представляет собой меру ответственности, применяемую за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.
Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от удовлетворенной суммы, который составит <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом указанных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом установления факта неисполнения договора приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя судебной неустойки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, с целью понуждения должника к исполнению возложенных на него обязательств, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки, подлежащих взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку спор разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Голубева Н.О.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.