Решение по делу № 2-1145/2022 от 19.01.2023 | Ташлинский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-58/2023

56RS0042-01-2022-001355-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 204 800,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... в отношении использования транспортного средства ..., г/н ..., со сроком страхования с 12 ч. 10 мин. <дата>. по <дата>.

<дата>. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, управляя а/м ..., г/н ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., г/н ..., принадлежащее ФИО2, после чего скрылся с места происшествия. В ходе административного расследования компетентными органами установлено, что транспортным средством ..., г/н ... управлял ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м ..., г/н ... ФИО2 был причинен ущерб.

Потерпевшая обратилась с заявлением на получение страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где автомобиль ... г/н ... застрахован по полису страхования транспортных средств КАСКО серии № ... от <дата>. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» организовало потерпевшему ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО «***». Стоимость восстановительного ремонта составила 306 485,56 рублей. Платежным поручением ... от <дата>. СПАО «Ингосстрах» оплатило на расчетный счет ООО «***» стоимость ремонта а/м ..., г/н ....

Согласно калькуляции ... стоимость восстановительного ремонта а/м ..., г/н ..., рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составила 204 800,00 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность лиц, связанная с управлением а/м ..., г/н ..., застрахована в компании истца, СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении 204 800,00 руб..

<дата>. АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 204 800 руб. 00 коп.

Согласно подп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание положения ст. ст. 14 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 204 800 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 248 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал его извещенным надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по месту его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила от 07.05.2003 г. N 263), предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении предусмотренного страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 18, 19 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, управляя а/м ..., г/н ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., г/н ..., принадлежащий ФИО2, после чего скрылся-с места происшествия. В ходе административного расследования компетентными органами установлено, что транспортным средством ... г/н ... управлял ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ..., г/н ... ФИО2 был причинен ущерб.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортных средств КАСКО серии № ... от <дата>.. Срок действия договора с 00:00 часов <дата> по 23:59 часов <дата>. ФИО2 подано заявление в страховую компанию о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» организовало потерпевшей ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО «***». Согласно Заказу наряду ... по калькуляции ... от <дата> (заказчик ФИО2), акту ... от <дата>, счету-фактуре ... от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 301 235,68 рублей, согласно счету-фактуре ... от <дата> стоимость восстановления скрытых дефектов составляет 5 249,88 рублей. ООО «***» выставило страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» счет .../JS от <дата> за ремонт автомобиля ... государственный номер ... на общую сумму 306 485,56 рублей

Согласно платежному поручению ... от <дата>. СПАО «Ингосстрах» оплатило на расчетный счет ООО «***» стоимость ремонта автомобиля ..., г/н .... в размере 306 485,56 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от <дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием а АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в размере 204 800 руб. (306 485,56 руб. (сумма выплаты КАСКО) – 204 765,23 руб. (сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа) = 204800 руб. (сумма требования).

Согласно платежному поручению ... от <дата> АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислено СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию от <дата> в размере 204 800,00 рублей.

<дата>. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... в отношении использования транспортного средства ..., г/н ..., со сроком страхования с 12 ч. 10 мин. <дата>. по <дата>.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказания в виде лишения права управления сроком на 1 год. Судом установлено, что <дата> в 00 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра государственный номер ... напротив <адрес>, при движении вперед не обеспечил постоянного контроля за управлением своего транспортного средства, видимости в направлении движения в результате чего допустил наезд на припаркованное транспортное средство ... государственный номер ..., причинив механические повреждения, после чего допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ – оставил место ДТП, участником которого он являлся. <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельства, страховщик, выплатив страховое возмещение имеет право регрессного требования к ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как исковые требования АО «СК «Астро-Волга» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5248 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 204 800 (двести четыре тысячи восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 26 января 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько