Решение по делу № 2-135/2023 от 11.01.2023 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» января 2023 года город ФИО3

Адлерский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В результате проверки земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, площадью 767 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, принадлежит по праву собственности ФИО2 До проведения внеплановой выездной проверки, на основании обращения гражданина проведен осмотр земельного участка, в ходе которого выявлен объект капитального строительства. По результатам обследования составлен акт осмотра от 29.09.2021 и инициирована внеплановая выездная проверка.

Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, отсутствует.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870 расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, представитель истца просил суд, признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО3: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации города ФИО3 по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки настаивала.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований администрации города ФИО3 о сносе самовольной постройки просил отказать в полном объеме.

Третье лицо-ФИО8 просил суд, удовлетворить иск администрации города ФИО3 к ФИО2, снести самовольно возведенный объект недвижимости, так как он расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:10989 принадлежащего ФИО8

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870 расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, площадью 767 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, является ФИО2

Как следует из заявления ФИО8, являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:10989, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выше <адрес> в р-не уч.112 и подтверждено техническим заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, возведенный ФИО2 частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:10989.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом является объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, возведенный ответчиком жилой дом является самовольным, так как возведен: без получения на это необходимых разрешений, частично расположен на соседнем земельном участке, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 и ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ». В заключении ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» указано, что по результатам геодезических работ, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, было установлено фактическое расположение двухэтажного жилого дома, находящегося в пользовании ФИО2, общей площадью застройки 137 кв.м., где 33 кв.м. расположены в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:5870, а 104 кв.м. расположены в закономерных границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:10989. Экспертами ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» не установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404006:5870.

Экспертом ФИО7 сделан вывод, что при эксплуатации здания, находящегося в работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При эксплуатации здания, не создается угроза жизни и здоровью граждан. В ходе экспертного исследования фактов причинения вреда окружающей среде при эксплуатации исследуемого здания не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Как следует из заключения ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» 104 кв.м. спорного объекта недвижимости, возведенного ответчицей, расположено в закономерных границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:10989.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости, построенные на территории г. ФИО3, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ внесена ст. 51.1., согласно которой установлен новый уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона – с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке не освобождает ответчика от соблюдения им требований законодательства, строительных и градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города ФИО3 сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец также указал, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В судебном заседании установлено наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

В связи с чем, суд находит требования в этой части состоятельными и подлежащими удовлетворению.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования администрации города ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки– удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:5870 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-